1-30/2020 Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 6 мая 2020 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора района Петрова А. С., старшего помощника прокурора Егоровой С. В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Егорова С. А., предоставившего удостоверение №, ордер № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Егоров С. А.», потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, обучающегося 

<

данные изъяты> классе МБОУ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-13 ноября 2019 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с ограничением свободы на 6 месяцев, которое исполнять самостоятельно, с возложением ограничений. Определением Верховного Суда РС(Я) от 09.01.2020 приговор изменен в части назначения наказания: к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-13 ноября 2019 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с ограничением свободы на 6 месяцев, которое исполнять самостоятельно, с возложением ограничений. Определением Верховного Суда РС(Я) от 09.01.2020 приговор изменен в части назначения наказания: к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, встретив возле здания котельной 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, своего знакомого Потерпевший №1, из возникших корыстных побуждений, желая получить в последующем материальную выгоду путем вынуждения Потерпевший №1 передать ему денежные средства, решил потребовать у него денежные средства, угрожая ему при этом насилием.

После чего, он – ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное требование чужого имущества под угрозой применения насилия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью последующего незаконного обогащения, в вышеуказанные время и месте, не имея каких-либо законных оснований, потребовал от Потерпевший №1 передачу ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом, в целях подавления воли и устрашения последнего, для достижения желаемого результата, выразил ему словесную угрозу тем, что в противном случае, если он не передаст указанную сумму денежных средств в течение 3 последующих дней, то причинит ему телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 58 минут ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №2 в комнате № гостиницы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. После того, как Потерпевший №2 заснул, ФИО1 и ФИО2 вышли в коридор указанной гостиницы, предварительно взяв с собой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, заранее зная о том, что на банковском счете последнего имеются денежные средства, доступ к которым возможно осуществить через приложение 

<

данные изъяты>, установленное в указанном сотовом телефоне, из возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, вступили в предварительный сговор для завладения денежными средствами незаконным путем – тайное похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 путем незаконного перечисления их на банковский счет другой банковской карты.

После чего ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, реализуя единый преступный умысел, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, после того, как ФИО2, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, вернувшись в вышеуказанную комнату, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и не препятствует их преступным действиям, поднеся принадлежащий последнему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> к указательному пальцу его правой руки, нажатием пальца на индикатор разблокировал установленный на нем пароль, после чего вновь вынес указанный сотовый телефон в коридор на первом этаже указанной гостиницы, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, зайдя в приложение 

<

данные изъяты> установленное в указанном сотовом телефоне, получив доступ к банковскому счету № ПАО 

<

данные изъяты>, открытому на имя Потерпевший №2, совместно с ФИО2 в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 00 минут произвел две операции по переводу денежных средств на сумму по 

<

данные изъяты> рублей каждая, на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, зарегистрированную на имя П..

В последующем похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. 

В результате их совместных преступных действий Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 и ФИО2 в суд предоставили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинений ему понятна, вину свою в предъявленных обвинениях признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Ходатайство подсудимых поддержал защитник Егоров С. А. пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитником, последствия постановления приговора им были разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в суд не явился, предоставив ходатайство о проведении судебного заседания без его участия в связи с выездом на заработки за пределы района. На проведение судебного разбирательства в особом порядке согласен, в связи с полным возмещением ущерба претензий к виновным лицам не имеет.

Государственный обвинитель Петров А. С. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимых в связи с тем, что ходатайства соответствуют требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия) и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета).

Виновные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают сущность предъявленного обвинения, в суде выразили признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствуют требованиям закона, заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия им понятны, ходатайство ими поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у врача-психиатра, что подтверждается справками ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница», целенаправленность действий виновных, их показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и ФИО2 В соответствии ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2, как вменяемые физические лица, подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, фактически проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>. С места жительства характеризуется положительно: в быту спокойный, общительный, отзывчивый, трудолюбивый, к просьбам пожилых людей всегда отзывается, оказывает помощь, активно занимается спортом: хапсагай, вольная борьба, неоднократный участник спортивных мероприятий, поддерживает хорошие отношения с родственниками (том 1 л. 

<

...>). С ДД.ММ.ГГГГ обучался МБОУ 

<

данные изъяты> На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в МБОУ 

<

данные изъяты>, в соответствии справки действительно обучается в 

<

данные изъяты> классе МБОУ 

<

данные изъяты> по заочной форме обучения (

<

данные изъяты>), с места учебы характеризируется отрицательно: в учебе является слабоуспевающим учеником, много пропускает занятий без уважительных причин, не проявляет желания учиться, замечания со стороны учителей не воспринимает, в кругу друзей стремится занимать лидерское положение, родителей не слушается, не могут контролировать его режим (том 1 л. д. 232). Согласно справке ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская Центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом: Психические 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району по категории 

<

данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризируется отрицательно: неоднократно приходили жалобы со стороны жителей на его поведение, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л. д. 242). В соответствии справки о результатах проверки в ОСК установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (том 1 л. д. 244-246). В соответствии справки УИИ ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение обязанности, возложенной судом, а именно: в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, в связи с чем, был предупрежден об отмене условного осуждения, в суд было направлено представление (том 2 л. д. 56).

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние, молодой возраст, посредственная характеристика, полное возмещение ущерба потерпевшим, приношение потерпевшим извинения за совершенные преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО1 судим 13 ноября 2019 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2020 в отношении ФИО1 мера наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снижена до 2 лет 11 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года, исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Наличие судимости не порождает рецидива на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 13 ноября 2019 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Тем самым, условное осуждение по приговору от 13.11.2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ также применимо к подсудимому ФИО1, так как в его действиях суд усматривает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности (совершил тяжкое преступление), не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, учитывая, что он после назначения условного осуждения на путь исправления не встал, не пытался доказать свое исправление, допускал нарушение обязанности, возложенной судом, в результате вновь совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что назначенное наказание окажет исправительное воздействие на него, а общество оградит от его преступных посягательств.

Суд приходит к выводу о не назначении наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 163 УК РФ, принимая во внимание, что указанное наказание является слишком мягким при наличии условного осуждения за тяжкое преступление.

Суд приходит к выводу о не назначении наказания в виде штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода.

Суд приходит к выводу о не назначении принудительных работ, так как подсудимый, отбывая условное осуждение по приговору от 13.11.2019 за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии ч. 1 ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода.

Суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что подлежит отбытию по месту жительства, определенного им после освобождения из мест лишения свободы. По делу не установлены предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, с места жительства характеризуется положительно: характер спокойный, добросовестно относится к труду, активно участвует во всехпроводимых культурных и спортивных мероприятиях, вредных привычек не имеет (том 2 л. д. 76). Обучался в МАОУ 

<

данные изъяты>, по справке установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ не смог окончить 

<

данные изъяты> класс в связи с не успеваемостью, со школы характеризуется посредственно: являлся 

<

данные изъяты>, во время учебы проживал в интернате, в учебе проявил удовлетворительные знания по всем предметам, занятий без уважительных причин не пропускал, хорошо развит физически, занимался в секции по 

<

данные изъяты>, по характеру общительный, дружелюбный (том 2 л. д. 79). В связи с неуспеваемостью был переведен в МБОУ 

<

данные изъяты>, по справке со школы установлено, что повторно обучался в 

<

данные изъяты>-ом классе, был отчислен в связи с не сдачей ОГЭ (

<

данные изъяты>) и неявкой на пересдачу экзаменов. Со школы характеризуется положительно: занятия посещал, проявлял старание, выполнял все указания учителей, домашние задания, правила поведения в школе придерживался, вел себя уважительно по отношению к учителям и одноклассникам, по характеру скромный, сдержанный, рассудительный, самостоятельный (том 2 л. д. 81). Не трудоустроен, по справке ГК РС(Я) по занятости населения не обращался в целях поиска места работы. Согласно справке ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская Центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен в 

<

адрес> на обследование врачом-

<

данные изъяты>, но результаты обследования не предоставил, не состоит на учете у врача-психиатра. Не состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризируется положительно: после проведения профилактической работы спиртными напитками не злоупотребляет, активно участвует в общественной жизни села, от жителей села жалоб и заявлений не поступали. По справке о результатах проверки в ОСК установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, по ст. 2021 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л. д. 93-94). В соответствии справки УИИ ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение обязанности, возложенной судом, а именно: в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, в связи с чем, был предупрежден об отмене условного осуждения, в суд было направлено представление (том 2 л. д. 129).

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительная характеристика, полное возмещение ущерба потерпевшему, приношение потерпевшему извинения за совершенное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО2 судим 13 ноября 2019 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2020 в отношении ФИО2 мера наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снижена до 2 лет 11 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года, исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Наличие судимости не порождает рецидива на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 13 ноября 2019 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Тем самым, условное осуждение по приговору от 13.11.2019 в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ также применимо к подсудимому ФИО2, так как в его действиях суд усматривает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности (совершили тяжкое преступление), не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, учитывая, что он после назначения ему условного осуждения на путь исправления не встал, не пытался доказать свое исправление, допускал нарушение обязанности, возложенной судом, в результате вновь совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что назначенное наказание окажет исправительное воздействие на него, а общество оградит от их преступных посягательств.

Суд приходит к выводу о не назначении наказания в виде штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода.

Суд приходит к выводу о не назначении принудительных работ, так как подсудимый, отбывая условное осуждение по приговору от 13.11.2019 за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии ч. 1 ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода.

Суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что подлежит отбытию по месту жительства, определенного им после освобождения из мест лишения свободы. По делу не установлены предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для ФИО1, ФИО2, так как приходит к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в связи с совершением тяжкого преступления при наличии условного осуждения за тяжкое преступление.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1, ФИО2 не задерживались. 

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подлежит отмене. ФИО1 подлежит заключению под стражу из зала суда.

В соответствии п. «б» 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 постановлением Мегино-Кангаласского районного суда от 28 апреля 2020 года была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В соответствии рапорта он был задержан и водворен в ИВС Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. «б» 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей подсудимого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

-сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности начальнику дознания от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № считать возращенными Потерпевший №2;

- банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № считать возвращенным П.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Егоров С. А. расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить:

по части 1 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации меру наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации меру наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 13 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 13.11.2019, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: 

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 мин. до 07 часов 00 мин. утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 13 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 13.11.2019, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 установить следующие ограничения: 

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 мин. до 07 часов 00 мин. утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Егорову С. А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п В. Ю. Саввина

Копия верна, судья: В. Ю. Саввина