Дело № 2-2727/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Дьяченко К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 150 000 руб. за период с 01.01.2018 года по 15.02.2018 года (л.д. 5-7). 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2017 года по вине водителя ФИО2, принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», однако ответчик в возмещении ущерба отказал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.11.2018 года с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 357234 руб., штраф, неустойка за период с 03.04.2017 по 03.08.2017 года с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и судебные расходы. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 28.08.2020 года в пользу ФИО1 с АО «Группа Ренессанс Страхование» была взыскана неустойка за период с 04.08.2017 по 01.01.2018 года с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Поскольку страховщик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика на основании ч. 2 п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку за период с 01.01.2018 по 15.02.2018 года, которая составила 160 755 руб. Поскольку ранее истцу уже была выплачена неустойка в общей сумме 250 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнила период за который просит взыскать неустойку – с 02.01.2018 по 15.02.2018 года. Также пояснила, что по настоящему делу истец просит взыскать неустойку за другой период и поэтому решение, которым взыскана неустойка за иной период, не имеет значения для принятия решения по данному иску. Истец вправе обращаться с иском о взыскании неустойки отдельно по разным периодам вплоть до фактической выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что истец искусственно разделяет требования и делит период начисления неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны и является недопустимым. В случае удовлетворения иска просила применить к требованиям истца положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2017 года по вине водителя ФИО2, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». 13.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в установленный срок не позднее 02.04.2017 года истцу страховое возмещение выплачено не было. 

Поскольку ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение, истец обратился в суд с соответствующим иском. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.11.2018 года, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 357 234 руб., штраф в размере 178 617 руб., неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 8572,34 руб. Постановлено настоящее решение в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 357 234 руб. в исполнение не приводить. 

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что страховое возмещение выплачено истцу 31.10.2018 года в размере 357234 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела исследованы материалы вышеуказанного гражданского дела № № из которых следует, что изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения с АО «Группа Ренессанс Страхование», а также неустойки за период с 03.04.2017 по 13.07.2018 года (по день обращения в суд) снизив ее размер с 1699189,78 руб. до 400000 руб. 

После проведения по данному делу судебной экспертизы ответчиком 31.10.2018 года было выплачено истцу страховое возмещение в размере 357234 руб. 

В этот же день 31.10.2018 года истцом были уточнены исковые требования в части размера страхового возмещения – 357234 руб., а также периода неустойки с 03.04.2017 по 03.08.2017 года в размере 400 000 руб. 

Данное уточнение принято судом к рассмотрению и при принятии решения 01.11.2018 года суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.04.2017 по 03.08.2017 года с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизив ее размер с 400 000 руб. до 150 000 руб. 

11 февраля 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за иной период с 04.08.2017 по 01.01.2018 года, размер которой составил 539423,34 руб. Но поскольку размер неустойки по Закону об ОСАГО не может превышать 400 000 руб., а ранее истцу уже была выплачена неустойка в размере 150 000 руб., то он просил взыскать в его пользу 250 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 04.08.2017 по 01.01.2018 года с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 100 000 руб.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 января 2021 года и требует взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 150 000 руб. за период с 01.01.2018 по 15.02.2018 года, указав, что ранее судебными актами в его пользу уже была взыскана неустойка в общем размере 250 000 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Проанализировав действия истца по взысканию неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд находит, что имеется злоупотребление правом со стороны истца в части разделения периода взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. 

Так, истец при первоначальном обращении в суд с иском 13.07.2018 года о взыскании неустойки заявил период с 03.04.2017 по 13.07.2018 года (по день обращения с иском в суд), однако в ходе судебного разбирательства изменил период неустойки, уменьшив его, с 03.04.2017 по 03.08.2017 года.

Таким образом, истец, имея возможность заявить требование о взыскании неустойки по день обращения с иском в суд, ограничил период взыскания неустойки 4 месяцами. 

При этом позднее истец вновь обращается в суд с иском 11.02.2020 года о взыскании неустойки ограничиваясь периодом чуть более 4 месяцев. Тогда как располагал правом заявить требование о взыскании неустойки за весь период неисполнения обязательства, чем умышленно не воспользовался, искусственно разделяя требования.

Тем самым, истец резервировал для себя возможность повторного обращения в суд, что приводит к негативным последствиям для ответчика в частности в части несения дополнительных судебных расходов. 

Истец также пытается обойти ранее вынесенные судебные решения об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Несмотря на то, что судебными решениями уже было признано, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, что явилось основанием для уменьшения размера неустойки, истец повторно обратился в суд с данным иском и просит взыскать неустойку за другой период.

Также суд считает необходимым отметить, что выплата истцу страхового возмещения произведена ответчиком 31.10.2018 года. Однако заявляя в настоящем иске уже третий период взыскания неустойки, истец вновь не просит взыскать ее по день выплаты страхового возмещения - 31.10.2018 года. Данные действия истца позволяют суду сделать вывод о том, что истец вновь резервировал для себя возможность повторного обращения в суд.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что истцом при обращении с данным иском преследуется не цель защиты нарушенного права, а цель получения дополнительного обогащения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.