Дело 

<

№ скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 19 февраля 2019 года.

Судья Ахтынского районного суда РД ФИО6, 

с участием представителя сельского поселения «сельсовет Ахтынский» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев жалобу главы СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – СП «сельсовет Ахтынский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо – СП «сельсовет Ахтынский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, глава СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1 подал на нее жалобу, в которой указывает, что истребованные распоряжением Государственной инспекции труда по РД документы были направлены в адрес письмом от 25.10.2018г. Несмотря на выполнение требований госинспекции, в отношении СП «сельсовет Ахтынский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. При составлении протокола не были приняты достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, законному представителю юридического лица не были разъяснены его права и обязанности. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании жалобу СП «сельсовет Ахтынский» поддержал и просил суд отменить оспариваемое постановление по доводам жалобы.

Представитель государственной инспекции труда в РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился (исх. 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в деле).

Изучив материалы дела, выслушав представителя СП «сельсовет Ахтынский» ФИО2, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу СП «сельсовет Ахтынский» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, т.е. в качестве обязательных признаков административного правонарушения указаны непосредственное совершение лицом противоправного действия (бездействия), а также виновность лица в его совершении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в п.п. "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п. "а", "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 названного закона основанием для проведения внеплановой проверки является: возникновение угрозы причинения и причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

В соответствии с п. 2.6 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта РФ, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства РФ, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - СП «сельсовет Ахтынский» видно, что Государственной инспекцией труда в РД на основании распоряжения на проведение проверки в СП «сельсовет Ахтынский» было запланировано проведение внеплановой проверки соблюдения требований законодательства о труде (л.д.7-8).

В связи с этими, в адрес СП «сельсовет Ахтынский» Государственной инспекцией труда в РД было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-ГИТ-АИ-2793 о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ Государственному инспектору труда ФИО3 необходимых для проверки документов, перечисленных в распоряжении, которое получено СП «сельсовет Ахтынский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10). 

В связи с непредставлением к указанному сроку указанных документов, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО4 в отношении юридического лица – СП «сельсовет Ахтынский» составлен протокол об административном правонарушении 

<

№ скрыт>/н/ю/п от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, из которого следует, что в результате непредставления запрашиваемых документов, необходимых для проведения проверки, выявлено, что СП «сельсовет Ахтынский» своим бездействием воспрепятствовало законной деятельности Государственного инспектора труда, что повлекло за собой невозможность проведения проверки. 

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД ФИО5, рассмотрев в судебном заседании вышеуказанный протокол и приложенный к нему материал, и установив, что в материалах дела доказательств представления СП «сельсовет Ахтынский» в установленный ему срок в Государственную инспекцию труда необходимых для проверки документов, в частности график отпусков за 2018 год и приказ об утверждении графика отпусков на 2018 год, отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица – СП «сельсовет Ахтынский» в совершении вмененного ему административного правонарушения и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Заявителем и его представителем такие доказательства не представлены и при рассмотрении жалобы главы СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1 

Следовательно, доводы жалобы главы СП «сельсовет Ахтынский» о том, что им в установленный срок были представлены истребованные документы, не подтверждены никакими доказательствами, потому являются несостоятельными.

Главой СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1 к своей жалобе приложены документы, которые, по его мнению, подтверждают своевременное представление истребованных документов (копии сопр. письма об отправке и др.). 

Исследовав эти документы, и проанализировав их как каждого в отдельности, так и в их совокупности, считаю, что из этих документов не возможно сделать однозначный вывод о том, что эти документы своевременно отправлены адресату и им получены в установленный срок. 

Доводы жалобы главы СП «сельсовет Ахтынский» о том, что при составлении протокола законному представителю юридического лица не были разъяснены его права и обязанности и не были приняты достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считаю необоснованным, т.к. данный довод опровергается материалами дела, в частности Требованием от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-ГИТ-АИ-2793, из которого следует, что законному представителю юридического лица разъяснено, что в случае непредставления вышеуказанных документов, законному представителю СП «сельсовет Ахтынский» следует явиться для принятия участия при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в Государственную инспекцию труда. При этом, разъяснено также, что непредставление вышеуказанных документов будет квалифицироваться как воспрепятствование законной деятельности должностного лица по проведение проверок, повлекшее невозможность проверки. Данное Требование, как это видно из почтового уведомления, было получено СП «сельсовет Ахтынский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Все собранные по делу доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Других доказательств, подтверждающих обоснованность жалобы, в суд не представлено. Каких-либо ходатайств о мерах по установлению тех или иных обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не заявлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - СП «сельсовет Ахтынский» составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением правил подсудности и в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока, действия СП «сельсовет Ахтынский» мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии и в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Какие-либо процессуальные нарушения при рассмотрении данного дела мировым судьей, в судебном заседании не установлены. 

Следовательно, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – СП «сельсовет Ахтынский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Ахтынского

районного суда РД ФИО6

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.