ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Буторина Е.И., при секретаре Калугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции ФИО1, защитника – адвоката Гуськова С.В., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гарнизона материалы уголовного дела по обвинению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 55555, в/звание

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; временно не работает, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 19 сентября 2013 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 2 часов 10 марта 2019 года, находясь в районе гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В суде подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 - инспектора ДПС МУ МВД России по 

<

адрес>, оглашенным и исследованным в судебном заседании, 10 марта 2019 года около 2 часов им совместно с лейтенантом ФИО16 был остановлен легковой автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. По внешнему виду ФИО2 были установлены признаки, что водитель находится в состоянии опьянения. С согласия водителя было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Показания свидетеля ФИО17. - инспектора ДПС МУ МВД России по 

<

адрес>, оглашенные и исследованные в судебном заседании, аналогичны показаниям ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО19. – врача психиатра-нарколога в ГБУЗ МО «ПБ №6», оглашенных и исследованных в судебном заседании, видно, что 10 марта 2019 года около 2 часов 30 минут на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 10 марта 2019 года ею проведено медицинское освидетельствование ФИО2 По результатам освидетельствования у ФИО2 были установлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. По результатам химико-токсилогического исследования крови ФИО2 было установлено, что 10 марта 2019 года ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО20., начальника отдела антенно-фидерных устройств в войсковой части 55555, от 27 июня 2019 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании видно, что ФИО2 в период с 19 сентября 2013 года по 16 мая 2019 года проходил военную службу в указанной воинской части. О вышеизложенных обстоятельствах ему стало известно только после того, как в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

Согласно протоколу № от 10.03.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, составленному с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия, 10 марта 2019 года в 2 часа ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак №.

Из протокола № от 10.03.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 2 часа 5 минут 10 марта 2019 года ФИО2 с его согласия, о чем свидетельствует его подпись, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения

Из врачебного свидетельства о состоянии здоровья № от 10.03.2019 года из ГБУЗ МО психиатрическая больница № 6 (наркологическое диспансерно-поликлиническое отделение), подписанного врачом психиатором-наркологом кабинета медицинского освидетельствования ФИО21, следует, что у ФИО2 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.

Согласно акту № от 10 марта 2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справке о результатах химико-токсилогического исследования в ГБУЗ МО психиатрическая больница № 6 (наркологическое диспансерно-поликлиническое отделение) у ФИО2 по результатам химико-токсилогического исследования биологического объекта установлено состояние опьянения.

Как видно из копии вступившего в законную силу 27 ноября 2015 года постановления мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> от 13 ноября 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из письменного сообщения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 20 мая 2019 года исх. № следует, что сведения об уплате штрафа в материалах дела отсутствуют.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 27 июня 2019 года, ФИО2, лишенный постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13 ноября 2015 года права управления транспортным средством на 18 месяцев, до настоящего времени водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством был прерван.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертов ФИО2 какими-либо хроническими психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в том числе наркотической и алкогольной зависимостью, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эпизодическое употребление психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Справками ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №6» от 6 мая 2019 года подтверждается, что ФИО2 в психоневрологическом диспансере на учете не состоял и не состоит, в наркологическом диспансерно-поликлиническом отделении на учете не состоит и не состоял.

Справками из КГБУ 

<

адрес>» подтверждается, что ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд находит обоснованными выводы судебно-психиатрических экспертов, данные в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное. 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем находит виновность ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой. 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, а также исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым ФИО2 в период исследуемых событий считался подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, суд признает установленным, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 2 часов 10 марта 2019 года, находясь в районе гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, суд не находит, поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе в целом характеризовался положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства, которые в совей совокупности суд признает исключительными, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО2, наложенный в рамках производства предварительного расследования по делу, поскольку судьба данного имущества подлежит определению государственными органами, уполномоченными в области принудительного исполнения судебных актов, при исполнении приговора, а именно протоколом от 21 июня 2019 года на основании постановления судьи 235 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года на имущество ФИО2 – легковой автомобиль марки марка, 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, в кузове серебристого цвета, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве основного наказания, сохранить арест, наложенный в рамках производства предварительного расследования по делу протоколом от 21 июня 2019 года на основании постановления судьи 235 гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 года на имущество ФИО2 – легковой автомобиль марки марка, 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, в кузове серебристого цвета, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Копейкиной О.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин