Дело №2-679/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года с. Успенское 

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе :

председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 4,08 га в границах плана ПХ СПК "Надежда" с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, указав при этом, что 28.08.2004 умер ее 

<

данные изъяты> - ФИО1. В связи с его смертью открылось наследство, в состав которого вошло недвижимое имущество: домовладение и земельный участок, расположенные 

<

адрес> и земельная доля в границах земель АО "Надежда", площадью 4,08 га.

Фактически она истица в наследство вступила, в 2009 году оформила право собственности на наследственное имущество, в частности, на земельный участок и домовладение. В части распорядилась имуществом. Однако, переход права собственности на земельный пай оформлен не был.

В 2006 году земельный пай ее 

<

данные изъяты> - ФИО1 был включен в список невостребованных долей. Сведениями о публикации в средствах массовой информации не располагала, т.к. не является подписчиком газеты "Кубанские новости". В связи с перераспределением сельскохозяйственных угодий в границах плана ПХ СПК "Надежда" земельный пай, принадлежащий наследодателю был включен в список невостребованных долей и перешел в собственность Краснодарского края. Был сформирован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (единое землепользование) с почтовым адресом ориентира: Краснодарский край р-н Успенский, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК "Надежда", площадью 4410712 +/-18376 кв.м.

Также истец указывает в обоснование своих требований, что в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом она истица фактически приняла наследство: проживала на день смерти совместно с наследодателем, распоряжается принадлежавшим ему имуществом, на часть имущества, вошедшего в состав наследственной массы, оформила право собственности. Включение наследодателя в список лиц, не распорядившихся своими долями, не влекло лишения их и их наследников права собственности на эти доли, учитывая, что на момент формирования списков невостребованных паев уже открылось наследство. 

В связи с вышеизложенным истец просил суд:

Включить в состав наследственной массы и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 4,08 га в границах плана ПХ СПК "Надежда" с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Исключить ФИО1 из списка лиц - участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, площадью 4,08 га в границах плана ПХ СПК "Надежда", опубликованном в газете "Кубанские новости" от 06.09.2006 № 135 (3862).

Исключить из списка земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, подлежащих отнесению к государственной собственности Краснодарского края, земельный участок сельскохозяйственного назначения с местоположением в границах ПХ СПК "Надежда" Успенского района Краснодарского края площадью 4,08 га.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование своих возражений представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края указал, что Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского Края от 19.06.2006 № 2324-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Успенский район» утверждена площадь земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей граждан, в том числе в границах СПК «Надежда».

Протоколом комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении их из списка собственников невостребованных земельных долей от 20.08.2007 № 6 (далее - протокол комиссии), работавшей при департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, земельная доля ФИО1 включена в список невостребованных земельных долей.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 21.02.2011 по делу № 2-42/2011 на спорный земельный участок признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Право собственности Краснодарского края зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункт 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, как указывает ответчик в своих возражениях, истец допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в наследство и оформления его она в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на спорную земельную долю или иным образом распорядилась ею, представлено не было.

Довод о том, истец не знал о публикации списка невостребованных долей в средствах массовой информации, на правильность принятого судом решения по делу № 2-42/2011 не влияет, так как земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим. Процедура признания земельных долей невостребованными, субъектом Российской Федерации соблюдена и не оспорена.

Кроме того, ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края указывает в своих возражениях, что исходя из избранного истцом способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на земельный пай в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что истец оформил наследство в 2009 году, а с исковым заявлением о данному делу обратился в суд лишь в 2019 году, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 28 августа 2004 года, свидетельство о праве собственности на наследственное имущество было выдано истицу ФИО2 11 декабря 2009 года, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты, поскольку право истца производно от прав наследодателя.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что с момента открытия наследства истец не интересовалась спорной земельной долей, никакие действия в отношении указанного имущества не производила.

С требованиями о признании за ней права собственности на земельную долю обратилась лишь в сентябре 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представила.

Руководствуясь 

<

...> ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по настоящему делу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2019 года.

Председательствующий