Дело № 2-1527/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы по договору страхования имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы по договору страхования имущества. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц, полис № {Номер} Объектом страхования является квартира и имущество истца, расположенное по адресу: {Адрес} Выгодоприобретателем является истец. {Дата} в период действия договора страхования, наступил страховой случай – повреждение квартиры водой, о чем было заявлено в страховую организацию. {Дата}, также в период действия договора страхования, до урегулирования страхового случая наступил повторный страховой случай – повреждение водой, о чем так же было подано заявление страховщику. По результатам рассмотрения события от {Дата} истцу было выплачено страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), по результатам рассмотрения события от {Дата} – (Данные деперсонифицированы) Истец не был согласен с размером выплаты, в связи с чем для определения фактического размера ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению {Номер}, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов составляет (Данные деперсонифицированы) В адрес страховщика была подана претензия с просьбой осуществить доплату страхового возмещения, которая по настоящее время не удовлетворена. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилищный сервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования имущества, полис № {Номер} (л.д. 6). Срок страхования по договору определен с {Дата} по {Дата}. Страхователем и выгодоприобретателем является ФИО2 Адрес застрахованной квартиры и имущества – {Адрес} Страховая сумма составляет: недвижимое имущество (конструкция квартиры) – (Данные деперсонифицированы), отделка – (Данные деперсонифицированы), имущество и техническое оборудование – (Данные деперсонифицированы)

В период действия договора страхования, а именно {Дата} и {Дата} произошло повреждение водой квартиры по адресу: {Адрес} что подтверждается актами ООО «УК Жилищный сервис» (л.д. 16-17).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от {Дата} собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} является ФИО2 (л.д. 7).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав события от {Дата} и {Дата} страховыми случаями, выплатило ФИО2 страховое возмещение по событию от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 29), по событию от {Дата} – (Данные деперсонифицированы) (л.д. 30).

Однако, согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 8-26), стоимость восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений квартиры по адресу: {Адрес}, в результате нарушения герметичности в соединении трубы с муфтой составляет (Данные деперсонифицированы)

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили (Данные деперсонифицированы) (л.д. 27).

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения (л.д. 32).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (л.д. 52-53) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ОК «Независимость».

Согласно заключения эксперта {Номер} (л.д. 66-103) размер затрат на ремонт, включая стоимость материалов, работ и оборудования на дату страхового случая для элементов отделки и объектов технического оборудования {Адрес} составляет (Данные деперсонифицированы), размер ущерба, причиненного недвижимому имуществу с учетом износа и эксплуатационно-технического состоянии составляет (Данные деперсонифицированы) 

Суд принимает за основу решения заключение эксперта {Номер}, поскольку оно выполнено полно, объективно, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11.5.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхования.

В соответствии с п. 11.6 Правил, действительная стоимость имущества определяется: п/п «в» для элементов отделки, объектов технического оборудования – в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страхового случая; п/п «г» для движимого имущества – в размере произведенных страхователем затрат на приобретение данного имущества, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая, но не выше затрат, необходимых для приобретения имущества, аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния.

В силу п. 11.7 Правил страхования, восстановительные расходы включают расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая.

Пунктом 10.6.5 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 15 дней после признания случая страховым.

В данном случае страховая выплата по актам о страховом случае от {Дата} должна быть выплачена не позднее {Дата}.

Истцом заявлено требование о взыскании размера затрат на ремонт, включая стоимость материалов, работ и оборудования на дату страхового случая для элементов отделки и объектов технического оборудования.Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ущерба причиненного в результате затопления квартиры в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы)).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца, суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штрафа в замере (Данные деперсонифицированы) = ((Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы))/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы) (л.д. 31).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.

Судья К.Ф. Никонов