Дело № 12-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием заявителя ФИО1, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области 10 августа 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 10 августа 2018 года в 11 часов 45 минут возле дома №14 по ул.Тевосяна в г.о.Электросталь Московской области с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак №, и водителя 

<

Ч.И.В.>, который управлял автомобилем марки «МАЗ КМ7028-26» регистрационный знак №, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Электростальский городской суд с жалобой на указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что с выводом о нарушении им ПДД РФ и наличия его вины в ДТП не согласен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2018, исключив из его текста указание на нарушение им ПДД РФ и наличия его вины в столкновении транспортных средств.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 указано, что он, управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «МАЗ КМ7028-26» регистрационный знак №, под управлением 

<

Ч.И.В.> Люди в ДТП не пострадали. Данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснован, так как действительно обстоятельства ДТП исключают производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вместе с тем, возможность решения вопроса о виновности лица в ДТП при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области определение от 10 августа 2018 года содержит в себе внутреннее противоречие. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица. 

С учетом изложенного, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2018 года необходимо исключить суждение о наличии вины ФИО1 в ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 10 августа 2018 года изменить.

Исключить из определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 10 августа 2018 года выводы о виновности ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершения ДТП.

В остальном определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Г.Ю. Шалыгин