Дело №2-209/2020

УИД 69RS0014-02-2019-003113-28

Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Иванова А.В., ответчиков ФИО2 и ФИО4 и их представителя по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Управлению Росреестра по Тверской области, СПК «Конаковский», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Селиховского с/п, ГБУ «Центр кадастровой оценки» Конаковское отделение о признании договоров купли-продажи жилых домов недействительными, о применении последствий недействительности сделок с прекращением права собственности, о признании права собственности на жилой дом, о признании незаконной регистрации на жилой дом,

установил

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО4, ФИО2 о признании договоров купли-продажи жилых домов недействительными, о применении последствий недействительности сделок с прекращением права собственности.

Свои требования истец обосновал тем, что полного жилого дома, находящегося 

<

адрес>. 03.06.1991 ФИО2, заключил договор купли-продажи полного жилого дома, в 

<

адрес>.

Указанные договоры купли-продажи являются недействительными.

П. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 2 ст. 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 1 ст. 167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 2 ст. 167 ГК РФ - При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

П. 1 ст. 170 ГК РФ - Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ст. 48 ГК РСФСР - Недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Ст. 53 ГК РСФСР - Недействительна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

Ст. 59 ГК РСФСР - Сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.

Ст. 237 ГК РСФСР - По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

П. 89 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать (соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Спорные жилые помещения расположенные по адресу: 

<

адрес> являются единственным местом жительства истца.

В 2019 г. ФИО1 предъявлены исковые требования от ответчиков. К материалам иска приложены документы, в которых имелась информация о заключении указанных договоров. Указанные договора, а также регистрация в ЕГРН сведений о наличии права собственности ФИО4 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО2 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, нарушают права Истца, так как последний постоянно проживает в указанных жилых помещениях, пользуется ими на постоянной основе по их целевому назначению, указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу. Ранее в указанных жилых помещениях истец проживал совместно с отцом - ФИО9. Истец и его отец добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным объектами недвижимости на протяжении более 20 лет.

Дома в 

<

адрес> ответчикам фактически никогда не принадлежали, указанные объекты недвижимости ответчикам в собственность никогда не передавались, у ответчиков намерений принять спорные объекты недвижимости также не было, как не было намерения у ответчиков требовать исполнения договора купли-продажи, истец продолжает владеть, пользоваться спорными объектами недвижимости, нести расходы по оплате содержания имущества, бремя содержания указанных объектов недвижимости несет истец. Ответчики указанное недвижимое имущество не используют, денежные средства по договорам купли- продажи не передавали.

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правых отношений между сторонами сделки. Поэтому договора купли- продажи от 03.06.1991 являются мнимыми.

В связи с чем, указанные договора являются недействительными, к ним необходимо применить последствия недействильности сделки в виде прекращения права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости, исключения из записи о регистрации права собственности Ответчиков на объекты недвижимости.

На основании изложенного, истец просит суд: признать договор от 03.06.1991 купли-продажи полного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный с ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; в решении суда указать, что решение является основанием для государственной регистрации права и внесения в ЕГРП органами Управления Росреестра по Тверской области об исключениизаписи о праве собственности ФИО4 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Признать Договор от 03.06.1991 купли-продажи полного жилого дома, находящегося поадресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный с ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; в решении суда указать, что решение является основанием для государственнойрегистрации права и внесения в ЕГРГ1 органами Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исключении записи о праве собственности ФИО2 на здание (жилой дом), расположенное по адресу:

<

адрес> кадастровый №.

В судебном заседании 13 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тверской области

В судебном заседании 12 февраля 2020 года принято заявление об увеличении исковых требований, кроме того из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключено Управление Росреестра по Тверской области и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В заявлении об увеличении исковых требований истец, кроме ранее заявленных требований, просит суд признать право собственности ФИО1 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать незаконным регистрацию: в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области права собственности ФИО4 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области права собственности ФИО2 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Заявление обосновано тем, что истец полагает, что ему принадлежит право собственности на спорные объекты недвижимости на основании приобретательной давности. Ч. 4 ст. 35 Конституции РФ Право наследования гарантируется.

Ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ч. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15, 16, 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Спорные жилые помещения расположенные по адресу: 

<

адрес> являются единственным местом жительства истца и его отца ФИО9. В настоящее время ФИО9 умер.

Истец с 1991 года по настоящее время проживает в 

<

адрес>. Истец совершил действия направленные на открытое добросовестное владение недвижимым имуществом. В настоящее время Истец проживает в указанном жилом помещении, содержит его, убирается, принял меры по сохранению данного имущества и несет расходы на содержание указанного имущества. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Указанное подтверждается квитанциями, чеками, договорами. Истец и в настоящее время проживает в указанном объекте недвижимости, более того указанный объект недвижимости является его единственным местом жительства, по указанному адресу Истец не только проживает, но и ведет домашнее хозяйство, содержит домашних животных. Лишь благодаря добросовестному владению Истца объект недвижимости в настоящее время находится в технически исправном состоянии. Истец никогда не скрывал факта открытого и добросовестного владения указанным объектом недвижимости, Ответчикам было известно, что в указанном жилом доме проживает Истец, каких-либо требований к нему не предъявляли и своими действиями фактически признали право собственности истца на указанный объект недвижимости.

Отец истца ФИО9 с 1991 года по день смерти проживал в доме 

<

адрес>. ФИО9 совершил действия направленные на открытое добросовестное владение недвижимым имуществом. Сойки В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Указанное подтверждается квитанциями, чеками, договорами. После смерти Отца Истец с целью сохранения недвижимого имущества в целостности и сохранности закрыл указанный жилой дом на ключ. Указанный жилой дом являлся единственным местом жительством ФИО9 Он длительное время проживал по указанному адресу, по указанному адресу он вел домашнее хозяйство, содержал домашних животных. Благодаря его действиям объект недвижимости в настоящее время находится в технически исправном состоянии. ФИО9 никогда не скрывал факта открытого и добросовестного владения указанным объектом недвижимости, Ответчикам было известно, что в указанном жилом доме проживал Отец Истца, каких-либо требований к нему не предъявляли и своими действиями фактически признали право собственности ФИО9 на указанный объект недвижимости.

Добросовестность владения подтверждается также выписками из ЕГРН согласно, которым право собственности Ответчиков на указанный объект недвижимости было зарегистрировано недавно.

Дома в 

<

адрес> ответчикам фактически никогда не принадлежали, указанные объекты недвижимости ответчикам в собственность никогда не передавались, у Ответчиков намерений принять спорные объекты недвижимости также не было, как не было намерения у ответчиков требовать исполнения договора купли-продажи, истец продолжает нести расходы по оплате содержания недвижимого имущества. Ответчики указанное недвижимое имущество не используют, денежные средства по договорам купли-продажи не передавали.

Истцу принадлежит право собственности на спорные объекты недвижимости на основании принципа ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

П. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Право собственности истца на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, зарегистрировано раньше, чем право собственности ответчиков на объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Договоры представленные ответчиками в Росреестр не соответствуют форме установленной законом и являются недействительными.

Представленные в судебное заседание Договора купли-продажи являются недействительными, так как не соблюдена форма договора установленная законом, а именно отсутствуют подписи Сторон. На основании указанных Договоров Росреестр не вправе был осуществлять регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

П. 2 ст. 434 ГК РФ - Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Ст. 550 ГК РФ - Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статья 161 ГК РСФСР - Если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договора эта форма и не требовалась. Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т. п., подписанными стороной, которая их посылает.

Статья 238 ГК РСФСР. Договор купли - продажи жилого дома. Жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Статья 239 ГК РСФСР. Форма договора купли - продажи жилого дома. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Пп. 2 п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" - Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из анализа представленных документов установлено, что спорные договора купли-продажи Ответчиками не подписывались, кроме того Договор купли-продажи с ФИО4 также не подписан и представителем Продавца - ФИО3, в связи с чем не соблюдена форма договора, что влечет их недействительность.

Таким образом, сотрудникам Росреестра при регистрации права собственности было достоверно известно, что Договора купли-продажи не соответствует установленной законом форме и являются недействительными, в связи с чем право собственности не подлежало регистрации.

На основании изложенноего, истцом подано настоящее заявление об увеличении исковых требований.

В судебном заседании 10 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПК «Конаковский», кроме того к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Селиховского с/п.

В судебном заседании 8 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ «Центр кадастровой оценки» Конаковское отделение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях. Пояснил, что пока был жив его отец, он думал, что дома принадлежат ему. В настоящее время он проживает в 

<

адрес>, несет бремя содержания дома, делает ремонт. Также помогал с ремонтом и 

<

адрес>, где проживал его отец. В 

<

адрес> помимо истца проживает его дети и супруга, однако регистрации в доме не имеют. Истец пояснил, что в дом он с родителями вселились в 1991 году, в это время в доме проживали его сестра с мужем – ФИО4 и с детьми. Родители в 

<

адрес> переехали когда ФИО4 с семьей уехали. Сначала в д. Поречье переехали брат с сестрой со своими семьями, а затем приехал истец со своими родителями. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении пояснил, что истец приобрел право собственности на спорные объекты (дома) на основании приобретательской давности, что подтверждается материалами дела. Дом номер один принадлежал отцу ФИО1, истец владеет им добросовестно, непрерывно, осуществляет ремонт дома, он является правопреемником отцу. В доме №2 истец проживает постоянно, несет бремя содержания расходов, пользуется домом как своим. Ответчики фактически сами отказались от дома, не владели, не пользовались, расходы по содержанию не несут. О том, что по документам дома принадлежат ответчикам истцу стало известно только в 2019 году. Истец считал, что данные объекты принадлежат КФХ «Поречье», а его отец покупал данные объекты. В доме номер один проживал отец, а в доме номер два истец. Истец нес бремя содержания домов, оплачивал за ответчиков налоги. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен.

Представитель истца ФИО1, адвокат Мельников И.А. после перерыва в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования истца поддерживал в полном объеме, подтверждал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также заявлении об увеличении исковых требований. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Представить ФИО5 в судебном заседании поясни, что в 1990 году ответчики переехали в Конаковский район и устроились на работу в Совхоз «Конаковский». Ответчикам было предложено создать фермерское хозяйство и получить паи. В совхозе «Конаковский» имелось два дома, один был предоставлен для семьи Я-ных, другой для семьи С-ных. В 1991 году эти дома были проданы полностью ФИО9, ФИО4, после чего были заключены договора, сделки были зарегистрированы. Истец переехал на территорию Конаковского района в возрасте 14 лет. Главой хозяйства являлся ФИО9 его избрали главой, так как он был самый старший в семье. С согласия ФИО2 в 

<

адрес> въехали отец с матерью и истец по настоящему делу. Вскоре ответчики нашли другую работу и осуществляли деятельность в ФХ на безвозмездной основе. С согласия ФИО4 в 

<

адрес> переехали отец и мать. В связи с чем, ответчики ФИО2 и ФИО4 считали, что сделки были зарегистрированы в соответствующем порядке с действующим законодательством, их право собственности на объекты недвижимости было подтверждено. Никогда никакой регистрации на истца никто не оформлял. Относительно добросовестного владения объектом недвижимости возражают, так как ФИО1 знал, что данные дома принадлежат на праве собственности ответчикам. Именно с согласия ответчиков истец въехал в дом для проживания, таким образом фактически между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования домом. В отношении дома №1 какое -либо правопреемство не допускается, так как проживающие мать и отец С-ных никогда права собственности на этот объект не имели и не заявляли. Поэтому говорить о том, что истцу принадлежит дом на основании приобретательской давности оснований не имеется. В последствии ответчики обратились в регистрирующий орган в 2018 году, чтобы зарегистрировать свое право на объекты недвижимого имущества. Ответчики также несли бремя содержания по оплате налогов на объекты недвижимого имущества. Таким образом, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Из материалов дела следует, что истец заявил требование о признании сделок, заключенных ответчиками 03.06.1991 года, обратившись в суд 5 декабря 2019 года, то есть через 28,5 лет с даты их совершения. Таким образом срок исковой давности истек. Полагает, что доказательств того, что истец не знал о том, что дома принадлежат ответчикам, в суд не представлено. Более того, указанная информация всегда была открытой и никогда не скрывалась. Кроме того, истец не является стороной по сделке. В исковом заявлении не указано какие именно права истца нарушены оспариваемыми сделками и какой именно правовой интерес он преследует, полагая, что признание спорных сделок приведет к их защите. В ходе рассмотрения дела установлено, что являющийся стороной сделок по купле-продаже жилых домов совхоз «Конаковский» был ликвидирован. Учитывая указанное обстоятельство, то, что предметом спора является признание недействительным сделок, сторонами являлось юридическое лицо, представитель ответчика полагает, что производство по делу должно быть прекращено в указанной части. Кроме того, истец указывает, что 

<

адрес> № являются его единственным местом жительства. Доказательств проживания истца в 

<

адрес> нет. Кроме того, сделки, которые оспаривает истец, совершены в 1991 году, в тот период времени, когда истец не имел никакого отношения к спорным жилым домам. Сделки по приобретению жилых домов совершены продавцом – совхозом «Конаковский» и ответчиками (покупателями) на возмездной основе, полностью оплачены в безналичном порядке путем перечисления денежных средств за приобретаемое имущество на счет продавца в банке. Допрошенная в судебном заседании 01.06.2020 года свидетель ФИО15 подтвердила, что при удостоверении сделок по купле-продаже жилых домов 01.06.1991 года она в полном объеме выполнила все требования законодательства по удостоверению сделок. Полагают, что права истца указанными сделками не нарушены. Проживание и пользование жилым 

<

адрес> родителями жены ФИО4-ФИО6 и ФИО9 - осуществлялось по устному соглашению между ФИО4 и ФИО1 и ФИО9 о безвозмездном пользовании (в соответствии со ст.689 ГК РФ). В связи со смертью ФИО9 и ФИО9 на основании ст.701 ГК РФ этот договор считается прекращенным. Никаких согласований на проживание и пользование указанным домом ФИО4 истцу не давал, напротив, он обратился к нему с требованием прекратить незаконное использование, принадлежащего на праве собственности ФИО4 дома. В отношении проживания и пользования в жилом 

<

адрес> ФИО1 и членов его семьи ФИО2 по просьбе своих родителей дал согласие на безвозмездное бессрочное пользование домом своему брату и его семье. Полагают, что оснований для признания ФИО1 добросовестным давностным владельцем жилого дома N1 в д.Поречье не имеется, т.к. ему было известно о наличии у ФИО4 права собственности на указанный жилой дом, во владение истцу дом ФИО4 не передавал, истцом осуществлен самозахват спорного жилого дома без наличии на это каких-либо правовых оснований. Также не имеется и оснований для признания ФИО1 добросовестным давностным владельцем жилого дома N2 в д.Поречье. На основании изложенного, прошу суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Дополнительно ФИО2 пояснил, что указанные дома приобретались ими действительно с использованием кредитных денежных средств, однако он был поручителем по кредитному договору, дома приобретались на денежные средства, полученные от КФХ, а также личные денежные средства, заработанные ответчиками. Кредит выплачивался с личных средств ответчиков. Договора купли-продажи подписывались и были совершены в установленной законом форме. В иске просят отказать.

Управление Росрестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, месте и времени судебно заседания извещено надлежащим образом. В деле имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление возражает относительно заявленных к нему требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исковые требования могут предъявляться исключительно к ответчику по делу, то есть лицу, которое, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы. Следовательно, ответчик - это сторона какого-либо материального правоотношения, допустившая нарушение прав контрагента.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027 (далее - Положение).

Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества.

Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке. Именно это положение определяет место регистрирующего органа в исковом производстве - он не может выступать ни в качестве истца, ни в качестве ответчика (за исключением случаев, если он сам является обладателем прав на недвижимое имущество, участвовал в сделках с ним как сторона и т.д.).

На основании статей 1, 3 Закона о регистрации и Положения Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Управление с истцом в материально-правовые отношения не вступало, сделки в отношении спорных объектов недвижимости не заключало, поэтому нарушить его имущественные права не могло.

В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства.

Следовательно, Управление является ненадлежащим соответчиком, требования к которому не подлежат удовлетворению,

Истцом заявлено требование о признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> права собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу п.5 ст.1 Закона о регистрации зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 125-0, от 25.12.2008 №992-0-0).

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Ни статьей 12 ГК РФ, ни Законом о регистрации не предусмотрено такого способа защиты права, как признание незаконной регистрации права в ЕГРН.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-0 государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в связи со вступлением в законную силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» записи будут вноситься в Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН). В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено само право, а не государственная регистрация.

Следовательно, заявленное истцом в этой части требование является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов истца, соответственно, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказано нарушение своих прав непосредственно Управлением.

На основании вышеизложенного, просим суд отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению в полном объеме.

Кроме того, ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО10 пояснила, что право ответчиков произведено в рамках ст.69 Закона о регистрации как ранее возникшее право, которое возникло до 1998 года, прошло регистрацию и носит правоподтверждающий характер. Также поскольку на договорах стоят штампы БТИ никаких сомнений у сотрудника Управления Росреестра быть не может.

Ответчик СПК «Конаковский» в судебное заседание своего представителя не направили. О дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В отзыве указано, что СПК «Конаковский» не является правопреемником совхоза Конаковский.

Третье лицо ГБУ «»Центр кадастровой оценки» Конаковское отделение – в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. ранее в судебном заседании представитель третьего лица, по доверенности ФИО11 поясняла, что их организация не является правопреемником БТИ, однако в архивах есть записи о том, что регистрация была проведена. Самих договоров у них не хранится и сведения о залоге, только инвентарные дела и оценочные акты. Договора зарегистрированы в установленном законом порядке.

Третье лицо Администрация Селиховского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, огласив показания свидетелей, допросив свидетелей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст.167 ГК РФ согласно которой недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 48 ГК РСФСР - Недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Ст. 53 ГК РСФСР - Недействительна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

Ст. 59 ГК РСФСР - Сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.

Ст. 237 ГК РСФСР - По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

П. 89 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать (соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В судебном заседании установлено что 3 июня 1991 года между совхозом «Конаковский» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи полного жилого дома, согласно которому продавец продал, а покупатель купил полный жилой дом, состоящий из кирпичного полного строения с мансардой, находящийся в 

<

адрес> расположенного на участке земли в 200 кв.м.. согласно п. 3 договора дом продан за сумму сорок пять тысяч рублей, уплачиваемых покупателем полностью при подписании договора купли –продажи. 

В графе подписи договор подписан со стороны продавца ФИО3, со стороны покупателя в графе подпись указано ФИО2. Указанный договор удостоверен заместителем председателя Селиховского сельского Совета Конаковского района Тверской области ФИО15, реестр за №31., Документ зарегистрирован в Конаковском БТИ, записан 05.06.1991 года в реестровую книгу под №41. Указанная информация подтверждается договором купли продажи от 03.06.1991 года, а также сведениями, представленными начальником отдела ГБУ «Центр кадастровой оценки» Конаковское отделение. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности ФИО2 на указанный дом в ЕРГН зарегистрировано 6 апреля 2018 года, запись №.

Также судом установлено, что 3 июня 1991 года между совхозом «Конаковский» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи полного жилого дома, согласно которому продавец продал, а покупатель купил полный жилой дом, состоящий из кирпичного полного строения с мансардой, находящийся в 

<

адрес> расположенного на участке земли в 200 кв.м.. согласно п. 3 договора дом продан за сумму сорок пять тысяч рублей, уплачиваемых покупателем полностью при подписании договора купли –продажи. В графе подписи договора со стороны продавца указано ФИО3, со стороны покупателя в графе подпись указано ФИО4. Указанный договор удостоверен заместителем председателя Селиховского сельского Совета Конаковского района Тверской области ФИО15, реестр за №30., Документ зарегистрирован в Конаковском БТИ, записан 05.06.1991 года в реестровую книгу под №41. Указанная информация подтверждается договором купли продажи от 03.06.1991 года, а также сведениями, представленными начальником отдела ГБУ «Центр кадастровой оценки» Конаковское отделение. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности ФИО2 на указанный дом в ЕГРН зарегистрировано 7 марта 2018 года, запись №.

Указанные сделки обжалуются истцом.

Ссылка истца на то обстоятельство, что указанные договора не подписаны сторонами договора является несостоятельной, так как в графе подпись в указанных договорах указана подпись как продавца, так и покупателя. Единых требований при осуществлении подписи не установлено. При этом к заключению эксперта (специалиста) №3379 почерковедческой технической криминалистической экспертизы (исследования) от 6 марта 2020 года, в выводах которой установлено следующее: по вопросу: кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи полного жилого дома от 03.06.1991 года? ответ: подписи в договоре купли-продажи жилого дома от 03.06.1991 года, зарегистрированного за номером 31 от имени ФИО2 не имеется, в связи с чем провести исследование не представляется возможным. По вопросу: является ли договор купли-продажи полного жилого дома от 03.06.1991 года подписанным со стороны покупателя ФИО2? Ответ: договор купли-продажи жилого дома от 0306.1991 года, зарегистрированного за номером 31 не подписан стороной покупателя. Подписи от имени ФИО2 указанный договор не содержит. По вопросу: кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи полного жилого дома от 03.06.1991 года? ответ: подписи в договоре купли-продажи жилого дома от 03.06.1991 года, зарегистрированного за номером 30 от имени ФИО4 не имеется, в связи с чем провести исследование не представляется возможным. По вопросу: является ли договор купли-продажи полного жилого дома от 03.06.1991 года подписанным со стороны покупателя ФИО4? Ответ: договор купли-продажи жилого дома от 0306.1991 года, зарегистрированного за номером 31, не подписан стороной покупателя ФИО4, суд относится критически. Экспертом не устанавливалась принадлежность подписи: ФИО2» и «ФИО4», указанных в оспариваемых договорах в графе «Подписи».

Согласно постановлению №119 от 11 октября 2001 года «О внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации совхоза «Конаковский», в связи с реорганизацией совхоза «Конаковский» в форме разделения в сельскохозяйственный кооператив «Конаковский» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение» и регистрацией в администрации Конаковского района 10 октября 2001 года СПК «Конаковский» - регистрационный номер 419, СПК «Возрождение», регистрационный номер 420, постановлено: считать совхоз «Конаковский» ликвидированным; внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации совхоза «Конаковский». Таким образом, сторона по сделке (продавец) совхоз «Конаковский» ликвидировано.

В силу п. 1 ст. 1 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 1990 г. № 348-1 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно пп. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

26 марта 1991 года Исполнительным комитетом Конаковского городского Совета народных депутатов принято решение №111-9, которым:

- ФИО9 для организации крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 35,0 кв.м., в том числе пашня 21,0 га, сенокосов 14,0 га, из них улучшенных 10,0 га из землепользования совхоза «Конаковский» (урочище «Поречье»); 

-утвержден главой крестьянского хозяйства ФИО9, членами хозяйства ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

-крестьянское хозяйство «Поречье» зарегистрировано.

Решением Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов №154 от 23 апреля 1991 года зарегистрировано крестьянское хозяйство «Поречье» (глава хозяйства ФИО9).

Постановлением Главы администрации г. Конаково и Конаковского района №486 от 3 сентября 1993 года изъят земельный участок площадью 2,3 га из землепользования населенного пункта Поречье Селиховского сельского совета в фонд перераспределения. Предоставлен крестьянскому хозяйству «Поречье» (главе – ФИО9) земельный участок 2,3 га в пожизненное наследуемое владение.

Как ранее установлено, 3 июня 1991 года между совхозом «Конаковский» и ответчиками ФИО2 и ФИО4 заключены оспариваемые договора купли-продажи. 

Стороной истца, в подтверждение принадлежности спорных домов КФХ «Поречье» представлен кредитный договор от 22 мая 1991 года, заключенный между Новозавидовским отделением «Тверьуниверсалбанк» и фермерским хозяйством «Поречье» в лице главы ФИО9 предметом договора являлось предоставление кредита на приобретение с/х техники, жилых домов, строительства овощехранилища в сумме триста семь тысяч рублей. В обеспечение обязательств по кредиту банком принято в залог следующее имущество: жилые 

<

адрес> шт на сумму 103500 рублей, емкость 10 куб.м. 1 шт на сумму 472 рубля 03 копейки, трактор Т-40 1 шт на сумм 4780 рублей 53 копейки, нетели 2 шт. на сумму 4005 рублей 35 копеек, прицеп тракторный 1 шт. на сумму 3005 рублей 60 копеек, емкость 10 куб.м. 1 шт. на сумму 472 рубля 02 копейки, опрыскиватель 1 шт. на сумму 2281 рубль 50 копеек, комбаин картоф. 1 шт. на сумму 14475 рублей 00 копеек., всего на сумму 132992 рубля 04 копейки. 3 сентября 1991 года между СК «АСКО» и ФИО9 заключен договор страхования кредита. Кроме того, выполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, как установлено в судебном заседании, заключенного между банком и ФИО4

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 1 июня 2020 года, пояснила, что ФИО1 ее супруг. С 1998 года она постоянно проживает в доме 

<

адрес>, брак с истцом зарегистрирован в 1997 году. Документы на дом она никогда не видела, полагает, что 

<

адрес> принадлежит ее супругу. В доме они делают ремонт, ремонтировали крышу, меняли окна. Ремонт производился на их денежные средства. Ответчики с ремонтом не помогали. Когда родители супруга были живы, истец и его супруга помогали им с ремонтом. Ответчики никаких претензий им не высказывали. Когда они вселялись в дом, в нем никто не проживал. В 

<

адрес> жили свекровь и свекр. 

Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании 1 июня 2020 года, пояснил, что в 1997 году он приезжал пару раз в неделю в д.Поречье, знал, что ФИО9 живет с семьей, а в соседнем доме проживают его родители. Свидетель помогал истцу чинить крышу после 2000 года, они меняли в доме шифер, производили замену окон, штукатурили стены. Все затраты производились на денежные средства истца.

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании 1 июня 2020 года, пояснил, что ФИО1 является его зятем. С ФИО1 он знаком с 1996 года. Сначала ФИО1 и его дочь жили в квартире на 

<

адрес>, а потом уехали жить в деревню. В доме сначала жил Анатолий, а потом он уехал и дочь свидетеля с супругом переехали в дом № где живут до настоящего времени. Истец и его супруга производят ремонт в доме, поменяли полы, сантехнику, заменили окна после 2000 года. Зять проводил ремонт за свой счет. В № проживал отец зятя, сейчас этим домом занимаются дочь свидетеля и ее муж. Ответчиков в доме свидетель не видел. Свидетелю известно, что ФИО2, ФИО4 первые приехали из Казахстана, жили в этих домах, кому принадлежат дома ему не известно.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании 1 июня 2020 года, пояснил, что истец ФИО1 – его отец. Свидетель пояснил, что они переехали в д.Поречье, когда ему было около двух лет, проживают там постоянно до настоящего времени. В 

<

адрес> жили его бабушка и дедушка. ФИО4 приезжал последний раз в деревню на поминки дедушки, к бабушке приезжал или нет свидетелю не известно, так как он был в армии. Отец свидетеля и его семья ухаживают за домом, производят ремонт, заменили окна, ремонтировали крышу, проложили канализацию, ремонт производился за счет средств отца. С ответчиками не общается, так как в семье испортились отношения.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании 1 июня 2020 года, пояснила, что в мае 1991 года она работала заместителем главы Селиховского с/п. Она заверяла завещания, договора, дарственные. ФИО13 и ФИО14 была предложена Федеральная программа о фермерских хозяйствах. Свидетель помнит только отца С-ных, так как он занимался всеми вопросами по фермерскому хозяйству с ФИО3, который являлся заместителем председателя совхоза. Кроме того, помнит, как приходил Григорий и Виктор заверять договора. Все документы были переданы в архивы.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что она является супругой ФИО2 Начиная с 1999 года она и ее супруг проживали в 

<

адрес> жили наездами, поэтому 

<

адрес> пустовал. Мать ФИО2 подошла к нему и попросила, чтобы Витя пожил пока в их доме раз он пустует, ФИО2 согласился. Виктор стал проживать в принадлежащем ее супругу 

<

адрес>, свидетель с мужем часто приезжали в этот дом, тесно общались, навещали родителей, которые в это время проживали в 

<

адрес>. В 2008 году между ФИО2 и его братом Виктором что-то случилось, что именно ей неизвестно, но после этого они перестали общаться. Они приезжали в деревню только навестить родителей, а в 

<

адрес> не заходили даже. Виктор до того как переехать в дом, принадлежащий ее супругу, проживал в г. Конаково. свидетелю известно, что дом №№ принадлежит ФИО4 Какое -то время в 

<

адрес> родителями ФИО2 проживал его сын от первого брака, затем ушел в армию, а позже проживал в 

<

адрес>. Также какое-то время там проживала дочка ФИО4 с будущим супругом. Когда они разрешили проживать Виктору в 

<

адрес>, все их вещи остались там. Свидетелю известно, что истец делал в доме ремонт, теплый пол, ставил пластиковые окна. Этот вопрос обсуждался, так как свидетелю было не понятно зачем они вкладывают столько денег в дом, который им не принадлежит. Данный вопрос она задавала супруге истца, на что та сказала, что будут уходить все сломают.

В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что ему известно, что дома в д.Поречье принадлежали ФИО2 и ФИО4. Совхоз «Конаковский» выдал им дома в аренду с правом выкупа. В связи с чем Сойкин выплачивал кредит за дом, подрабатывал, таксовал в 

<

адрес>. Свидетель был в 

<

адрес>, когда там проживал Анатолий и Виктор. С Анатолием он знаком с 1995 года, позже начали общаться больше. В 1996-1997 году Анатолий с семьей съехал из 

<

адрес>. В доме ФИО4 проживали родители Анатолия. Виктор в 

<

адрес> въехал примерно в 2005-2006 году. С Виктором свидетель общался не часто, примерно в 2006-2007 году по просьбе Анатолия, свидетель помогал чинить Виктору водопровод.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 – ее родные братья, а ФИО4 ее супруг. Ее муж с братом изначально приехали в совхоз «Конаковский», им дали работу, жилье и вскоре они переехали. Поскольку дома были новые, свидетель, ее супруг и семья брата делали в них ремонт, а совхоз выдал временно квартиру для проживания. Затем они заехали в дома, свидетель с семьей в 

<

адрес>, а Анатолий с семьей в 

<

адрес>. Совхоз выделил им двух коров, поросят, трактор. Через некоторое время приехал отец, ему в деревне все понравилось, и он принял решение переехать. В 1991 году мать, отец с детьми приехали жить к ним, они жили в доме Анатолия, работали в совхозе. За кредит расплачивались все, кто работал на тот момент. Свидетелю известно, что дома были проданы совхозом «Конаковский» ФИО13 и ФИО14. Свидетель с семьей съехали из дома раньше чем семья С-ных. В их доме стали проживать родители, а после отъезда Анатолия с семьей в 

<

адрес> проживал Виктор. Виктору было известно, что дома принадлежат Григорию и Анатолию.

Показания свидетелей приняты судом.

Таким образом, из представленных доказательств по делу и показаний свидетелей установлено, что в 1990 году ответчики ФИО4 с супругой и ФИО2 переехали в Конаковский район и устроились на работу в Совхоз «Конаковский». Ответчикам было предложено создать фермерское хозяйство и получить паи. Изначально именно ответчикам предоставлялись дома, в которые они вселились со своими семьями. В 1991 году в д

<

адрес> приехали родители ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми. При создании фермерского хозяйства главой был избран отец, однако фактически именно ответчики занимались всеми работами, зарабатывали деньги дополнительно. Изначально спорные дома предоставлялись ФИО4 и ФИО2 в пользование с последующим выкупом. 

Несмотря на наличие кредитных обязательств между банком и ФХ «Поречье, залогом в которых указаны спорные объекты недвижимого имущества, стороной по договорам купли-продажи домовладения являлись ответчики. При данных обстоятельствах, участники фермерского хозяйства указанный факт не оспаривали и претензий по данным обстоятельствам не имели. Фактически кредитные обязательства по указанному договору исполнялись ответчиками, денежные средства за спорные объекты недвижимого имущества выплачивались ответчиками. В настоящее время кредит погашен.

Таким образом, то обстоятельство, что спорные объекты приобретались на кредитные денежные средства, предоставленные фермерскому хозяйству, выступали залоговым по кредитному договору, не может являться основанием для признания указанных договоров недействительными. 

Иных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора от 03.06.1991 купли-продажи полного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного с ФИО4 недействительным; признании договора от 03.06.1991 купли-продажи полного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного с ФИО2 недействительным у суда не имеется.

В связи с тем, что исковые требования в части признания договоров купли-продажи домов недействительными удовлетворению не подлежат, оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 о применении последствия недействительности сделки, прекращении право собственности ФИО4 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; применении последствия недействительности сделки, прекращении право собственности ФИО2 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к указанным исковым требованиям.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С момента совершения оспариваемых сделок купли-продажи домов прошло более 25 лет (с 3 июня 1991 года). сделки были зарегистрированы в установленном порядке в БТИ. Довод истца и его представителей о том, что указанные договора зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тверской области лишь 7 марта 2018 года (ФИО4) и 6 апреля 2018 года (ФИО2) и с этого момента считается срок для обращения в суд является ошибочным.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.6 вышеназванного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости:

1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

2. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

3. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

4. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Кроме того, суд критически относится к доводам истца о том, что ему не было известно о том, что право собственности на спорные дома принадлежит ответчикам. Эти пояснения противоречат установленным в судебном заседании фактам, согласно которым именно ответчики проживали в указанных домах, они разрешили ФИО1 проживать в 

<

адрес>. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что указанный вопрос обсуждался с семьей истца и о факте принадлежности домов ответчикам ему было доподлинно известно.

В связи с чем, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайств со стороны истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с указанными требованиями от истца не поступало.

Истцом заявлено требование о признании незаконным регистрацию в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области права собственности ФИО4 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признании незаконным регистрацию в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области права собственности ФИО2 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из копий регистрационных дел на объекты недвижимого имущества жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> и жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> произведена государственная регистрация права (за ФИО2 в ЕГРН право зарегистрировано 6 апреля 2018 года, запись №; за ФИО16 право в ЕГРН зарегистрировано 7 марта 2018 года, запись №.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исковые требования могут предъявляться исключительно к ответчику по делу, то есть лицу, которое, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы. Следовательно, ответчик - это сторона какого-либо материального правоотношения, допустившая нарушение прав контрагента.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027.

Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества.

Управление не имеет материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке. 

На основании статей 1, 3 Закона о регистрации и Положения Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Управление с истцом в материально-правовые отношения не вступало, сделки в отношении спорных объектов недвижимости не заключало, поэтому нарушить его имущественные права не могло.

В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства.

В связи с чем, Управление Росреестра по Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п.3 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу п.5 ст.1 Закона о регистрации зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Ни статьей 12 ГК РФ, ни законом о регистрации не предусмотрено такого способа защиты права, как признание незаконной регистрации права в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в связи со вступлением в законную силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» записи будут вноситься в Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН). В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что регистрация прав ответчиков в ЕГРН произведена в рамках ст.69 Закона о регистрации как ранее возникшее право, которое возникло до 1998 года, прошло регистрацию и носит правоподтверждающий характер. 

В связи с чем, суд полагает, что заявленное истцом требование является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов истца и не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о признании право собственности ФИО1 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательской давности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); по ч. 3 этой же статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальнойсобственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 15 Постановления указанного Пленума в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли продажи жилого дома от 3 июня 1991 года. жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли продажи дома от 3 июня 1991 года. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в 

<

адрес> настоящее время проживает истец ФИО1 со своей семьей. Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и члены его семьи были вселены в указанный дом с согласия собственника ФИО2 Собственником жилого помещения ФИО2, истцу и членам его семьи, по просьбе свой матери, было предоставлено право проживания и пользования в жилом 

<

адрес>. Фактически ФИО2 дал согласие на безвозмездное бессрочное пользование домом своему брату и его семье. Однако оснований полагать, что ответчик ФИО2 отказался от права собственности на указанный дом в суде не установлено.

Установленные в суде факты несения истцом расходов по ремонту дома, а также фактов оплаты расходов по коммунальным платежам и внесению налоговых платежей от имени ответчиков не является основанием для признания истца добросовестным давностным владельцем 

<

адрес> д. 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в жилом 

<

адрес> д. 

<

адрес> проживали родители истца и ответчика. Жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> предоставлен ФИО4 им в безвозмездное бессрочное пользование. Родители, зная, что собственником указанного дома является ФИО4 никогда не претендовали на указанный дом. Из пояснений ФИО1, отец всегда знал о принадлежности дома ФИО4 Оснований полагать, что ответчик ФИО4 отказался от права собственности на указанный дом в суде не установлено.

Установленные в суде факты несения ФИО9 расходов по коммунальным платежам и внесению налоговых платежей от имени ответчиков не является основанием для признания истца добросовестным давностным владельцем 

<

адрес> д. 

<

адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. согласно копии наследственного дела, его наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, являются ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 согласия на пользование домом 

<

адрес> истцу ФИО1 никогда не давал, в дом он на законных основаниях не вселялся. В настоящее время проживает в 

<

адрес> д. Поречье. Ответчик ФИО4 в настоящее время обратился к ФИО1 с требованием о прекращении незаконного использования, принадлежащего на праве собственности ФИО4 дома. 

Таким образом, оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на жилой 

<

адрес> в порядке приобретательской давности, у суда не имеется.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Управлению Росреестра по Тверской области, СПК «Конаковский» о признании договора от 03.06.1991 купли-продажи полного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного с ФИО4 недействительным; применении последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признании договора от 03.06.1991 купли-продажи полного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного с ФИО2 недействительным; применении последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признании право собственности ФИО1 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признании незаконным регистрацию в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области права собственности ФИО4 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признании незаконным регистрацию в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области права собственности ФИО2 на здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2020 года

Председательствующий Е.Е. Зорова

Дело №2-209/2020

УИД 69RS0014-02-2019-003113-28