№ 1-196/2018( 11801320033250019) копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 18.09. 2018 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ 

подсудимого Концевого ВА 

защитника Янович ТА, представившей удостоверение № 1625 и ордер от 17.09.2018г

при секретаре Юнкиной ЮВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

адрес>, проживает по 

<

адрес>, зарегистрирован по ул 

<

адрес> г 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, разведен, не работает, 

<

данные изъяты> не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 в августе 2017 года, точная дата в ходе расследования не установлена, находясь на берегу 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, сорвал дикорастущий куст конопли, который принес к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высушил и оставил себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), признанное таковым заключением экспертизы, в количестве не менее 32.1 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта у себя в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, вплоть до 12 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции при осмотре его дома. 

Суд квалифицирует действия Концевого ВА по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Янович ТА, государственный обвинитель Демченко СВ не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья подсудимого, который является 

<

данные изъяты>

В качестве характеристики личности суд расценивает удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. 

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья Концевого ВА, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать Концевого ВА явиться и встать на учет в филиале по г 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления спец.госоргана.

Освободить Концевого ВА от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 32,0 грамма, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Моргачева ТС 

верно