Судья Перминова Е.А. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> 

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, индивидуальный предприниматель ФИО1 ч, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление суда изменить в части назначенного ему административного наказания, снизит размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 14 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по городскому округу Лотошино в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

данные изъяты>, р.

<

данные изъяты> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушении п.1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 №115-ФЗ привлек к трудовой деятельности в качестве строителя по отделочным работам по указанному адресу, гражданина Республики Узбекистана Ж. М., при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

данные изъяты>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанный иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен к работе индивидуальным предпринимателем ФИО1

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением Лотошинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Ж. М. по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; фототаблицей; копией договора подряда; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России по 

<

данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП; рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также иными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления городского суда, не допущено.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части размера назначенного наказания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 не оспаривая обстоятельств совершенного им административного правонарушения, ссылается на то, что значительных доходов не имеет, размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению, каких-либо вредных последствий в результате правонарушения не наступило, ранее к административной ответственности он не привлекался, на его иждивении находится жена, которая не работает и несовершеннолетний сын.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены свидетельство о рождении; копия паспорта супруги Мозоль Т.В.; справка, выданная Волоколамским центром занятости населения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>исх01-18; копия трудовой книжки Мозоль Т.В., выписка из банка о состоянии лицевого счета ФИО1; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; копия налоговой декларации ФИО1 за 2020 год.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя ФИО1, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ча подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ча изменить: назначенное ФИО1 административное наказание снизить с 400000 рублей до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ча оставить без изменения.

Судья Е.Ю. Бирюкова