РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Корабельниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

установил:

административный истец ООО «Олимпия +» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу ООО «Олимпия +» (взыскатель).

Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на исполнение решения суда (копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлена в адрес взыскателя, должнику не направлялось уведомление для добровольного исполнения требований, не были совершены действия, направленные на розыск имущества должника и т.д.). 

Административный истец считает данное бездействие пристава-исполнителя нарушающим его права и законные интересы.

Просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района незаконным и обязать его произвести действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия +». 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Олимпия +» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался должным образом, уважительных причин неявки не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия +» 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по договору займа и 

<

данные изъяты> рубля расходы по оплате госпошлины.

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист по делу №, который был предъявлен к исполнению в ОСП г.Узловая Узловского района и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены мероприятия по розыску и аресту имущества должника ФИО2, направлены запросы в банки – «

<

данные изъяты>.

Как следует из представленных ответов, каких-либо сведения о наличии у ФИО2 денежных средств на счетах в банках, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений о получении ФИО2 заработной платы, иных выплат и вознаграждениях, сведений о зарегистрированном за ФИО2 на праве собственности недвижимом имуществе, не имеется. 

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района в присутствии понятых осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что по указанному адресу ФИО2 отсутствует, дверь квартиры закрыта, на звонки никто не отвечает, проверить имущественное положение не представляется возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 10 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.65 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей только по заявлению взыскателя

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности с указанными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая Узловского района незаконными не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что, с даты возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации с целью выявления и установления имущества должника, осуществлен выход по месту его регистрации. 

То обстоятельство, что в результате этих действий задолженность ФИО2 перед взыскателем не погашена, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю. 

Доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель не обнаружил какое-либо имущество, зарегистрированное на имя должника, на которое в отсутствие решения суда возможно обращение взыскания, административным истцом не представлено.

Заявления взыскателя о розыске должника исполнительное производство не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая Узловского района в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина