Копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Федотенковой В.К., с участием ФИО1 – представителя истца, начальника Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центра Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части 02511 старшему лейтенанту запаса ФИО2 о взыскании с него 25 552 рублей 83 копеек в счёт возврат излишне выплаченных денежных сумм, 

установил:

приказом командира войсковой части 02511 от 12 августа 2016 года №148 старший лейтенант ФИО2 в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта о прохождении военной службы) был исключен из списков данной воинской части с 10 августа того же года. При этом в данном приказе установлено полагать ФИО2 сдавшим дела и должность с 7 июня 2016 года и с данной даты ему прекращена выплата повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности. 

На день исключения из списков личного состав воинской части ФИО2 было выплачено денежное довольствие в полном объеме, то есть с учетом повышающих коэффициентов. 

Полагая, что в нарушение вышеприведенного приказа ФИО2 было излишне выплачено денежное довольствие в размере 25 552 рублей 83 копеек, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в военный суд с иском о взыскании с ответчика указанной денежной суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что ответчик был ознакомлен с приказом о его исключении из списков личного состава воинской части и знал о решении командира части о прекращении ему выплат денежного довольствия с повышающими коэффициентами, однако длительное время, более полутора лет, не оспаривал в установленном законом порядке это решение, а следовательно признавал его законность. Вследствие этого исковые требования, по его мнению, обоснованы и потому просил военный суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ», показал, что отсутствует его вина в производстве вышеуказанных излишних выплат, поэтому просил военный суд истцу отказать. При этом он пояснил, что действительно был ознакомлен с приказом о его исключении из списков личного состава воинской части и прекращении ему дополнительных выплат денежного довольствия. Это приказ он не оспаривал. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Выпиской из приказа командира войсковой части 02511 от 12 августа 2016 года №148 подтверждается, что ФИО2 был исключен из писков личного состава воинской части и с 7 июня 2016 года ему прекращена выплата повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности. 

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что он, узнав о нем в августе 2016 года, длительное время, более полутора лет, не имея к тому препятствий, не оспаривал этот приказ, а, следовательно, признавал его законность. 

Как усматривается из расчетных листков ответчика, в июне-июле 2016 года ему было выплачено денежное довольствие с учётом повышающих коэффициентов к окладу по занимаемой им воинской должности.

Согласно справке-расчёту начальника управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 было излишне начислено и выплачено денежное довольствие в размере 25 552 рублей 83 копеек. 

Данный расчёт, а также что данное денежное довольствие было начислено и получено с помощью системы программного обеспечения «Алушта» сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее по тексту – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из вышеприведённого приказа командира войсковой части 02511, ФИО2 сдал дела и должность 7 июня 2016 года.

Пунктами 38 и 39 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Эти надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым воинским должностям. Военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) окладов по воинским должностям, выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учетом этих увеличений (повышений), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими указанные увеличения (повышения), не предусмотрено иное. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания. 

Анализ вышеприведенных положений Порядка, взятых в совокупности с положениями приказа командира войсковой части 02511 от 12 августа 2016 года №148 в части, касающейся ответчика, позволяет военному суд прийти к выводу, что отсутствовали основания для начисления ФИО2 денежного довольствия повышающими коэффициентами в период с 7 июня 2016 года по день исключения его из списков личного состава воинской части, а потому производство дополнительных выплат денежного довольствия в период с 7 июня по 10 августа 2016 года признает излишним. 

Более того военный суд исходит из того, что счётными ошибками признаются ошибки, связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, произведенные в автоматическом режиме в результате недостоверной или неполной информации. 

А поскольку выплаты денежного довольствия ФИО2 за июнь-июль 2016 года были произведены с помощью системы программного обеспечения «Алушта», то есть в автоматическом режиме, с учётом повышающих коэффициентов по причине недостоверной информации, внесенной кадровыми органами в систему программного обеспечения «Алушта», то указанные излишние выплаты являются счётной ошибкой, что в соответствии с пунктом 6 Порядка является основанием для их возврата. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, помимо прочего, зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины. 

Поскольку военный суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине в соответствии с вышеприведенными положениями ст.103 ГПК РФ следует произвести за счёт ответчика, взыскав с него в федеральный бюджет денежную сумму в размере соответствующей государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центра Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центра Министерства обороны Российской Федерации» 25 552 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 83 копейки в счёт возврата излишне уплаченный денежных сумм, а также 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей 59 копеек в федеральный бюджет в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом данного решения в окончательной форме.

Подпись.

Верно:

Судья Ярославского

гарнизонного военного суда 

Ю.А. Онищенко

Секретарь

судебного заседания 

В.К. Федотенкова