РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 г. г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. 

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. 30.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого, принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший указанным транспортным средством.

Согласно заключению по оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков от 27.02.2017, причиненный ущерб составляет 477 296 рублей.

Кроме того ею понесены расходы связанные с оформление отчета об оценке причиненного материального ущерба в размере 6 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 8 037 рублей 96 копеек.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 477 296 рублей, расходы по оформлению отчета об оценке причиненного материального ущерба - 6 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 8 037 рублей 96 копеек.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против взыскания с него в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 477 296 рублей, расходы по оформлению отчета об оценке причиненного материального ущерба - 6 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 8 037 рублей 96 копеек. Последствия признания иска ему известны и понятны. При этом пояснил, что не отрицает своей вины в произошедшем ДТП, имевшем место 30.01.2017, в момент которого управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Согласен с размером причиненного ущерба., 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика ФИО1, данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, а в частности ст.1064 ГК РФ, и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, удовлетворив исковые требования ФИО2

Заявленное ответчиком ФИО1 признание иска содержится в его письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч.4 ст. 98 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению отчета об оценке причиненного материального ущерба - 6 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 8 037 рублей 96 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 491 833 рубля 96 копеек, из которых: 

- возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 477 296 рублей;

- расходы по оформлению отчета об оценке причиненного материального ущерба - 6 500 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 8 037 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева