№ 2-438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «6» июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 24 июля 2011 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор № с предоставленным лимитом в сумме 

<

данные изъяты>.

Кредитный договор заключён на основании заявления - анкеты, подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с тарифным планом, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых АО «Тинькофф Банк». 

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у АО «Тинькофф Банк» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно условиям договора, 07 марта 2014 года АО «Тинькофф Банк» расторг заключённый договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. Указанный счёт подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

29 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передал (уступил), а ООО «Феникс» приняло право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 24 июля 2011 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 

Сумма уступленной задолженности новому кредитору ООО «Феникс» составила 

<

данные изъяты> Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Однако ответчик не исполнил свои обязательства.

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 ноября 2013 года по 07 марта 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений не представила.

Судебное извещение ФИО1 было направлено по месту её проживания, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких данных, учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 возникли 24 июля 2011 года, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 25 апреля 2011 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком в соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия), в связи с чем, Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 (л.д. 18).

В соответствии с п.п. 2.3 Общих условий договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

ФИО1 активировала кредитную карту 24 июля 2011 года, тем самым заключив договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключённым в письменной форме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями и Тарифами Банка по тарифному плану, указанными в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), подписанной ФИО1 25 апреля 2011 года (л.д. 18, 19-21, 22-27).

Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, обязалась соблюдать тарифы и общие условия «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по выпуску кредитной карты, о чём свидетельствует её подпись на заявлении-анкете о выпуске и обслуживании кредитных карт (л.д.18), в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 на кредитное обслуживание, была соблюдена, с информацией о выпуске и обслуживании кредитных карт ФИО1 была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями. Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт был присвоен №.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, с беспроцентным периодом до 55 дней, с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Минимальный платёж не более 6% от задолженности минимум 

<

данные изъяты>. Также договором предусмотрены: плата за обслуживание кредитной карты –

<

данные изъяты>; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 

<

данные изъяты>; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 

<

данные изъяты>, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 

<

данные изъяты>, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 

<

данные изъяты>, плата за предоставление услуги «смс-банк» (оборот. л.д. 20-21).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от 25 июля 2011 года подтверждается выпиской (л.д. 12-13).

Таким образом, ТКС Банка (ЗАО) исполнены обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ТКС Банка (ЗАО) в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг кредитный договор 07 марта 2014 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.31). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО), дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки, Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (оборотная сторона л.д.27).

16 января 2015 года в учредительные документы «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) были внесены изменения, согласно которых изменено наименование юридического лица на акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.10).

В соответствии с генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) (далее – генеральное соглашение №2), заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) и ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года, «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) уступило ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д.37-44).

29 июня 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 (л.д.36). В соответствии с актом приема-передачи к указанному дополнительному соглашению права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к ООО «Феникс» в размере 

<

данные изъяты> (л.д.33).

ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.11).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по номеру договора 0016512832, справки о размере задолженности, расчёта задолженности и заключительного счета, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи, с чем требование истца суд считает законным (л.д. 8).

Как выше установлено судом, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору №.

Сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской по номеру договора 0016512832, расчётом задолженности, справкой о размере задолженности и составляет по состоянию на 29 июня 2015 года 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты – 

<

данные изъяты>; комиссии и штрафы – 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 12-13,14-16,31-32).

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от 24 июля 2011 года, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

П.п. 13.7 Общих условий предусмотрено, что при заключении кредитного договора, заемщик дает свое согласие ТКС Банка (ЗАО) на уступку прав (требования) по договору третьим лицам. При этом банк имеет право раскрыть такому третьему лицу информацию о персональных данных клиента и исполнении им обязательств по настоящему договору.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору организации, не являющейся кредитной (л.д.34,35,45-51,52-53,54), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано выше, с условиями договора, в том числе и предусмотренным в нем правом ТКС Банка (ЗАО) на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам (п.п. 13.8 Общих условий), ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью на заявлении-анкете (л.д.18). 

Таким образом, подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, поскольку именно такой объем прав требований был передан ему по договору цессии (л.д.33).

На дату подачи настоящего иска ответчик не исполнил своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6,7), что соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2011 года в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева