УИД 91RS0012-01-2023-001569-62

Дело №2-1270/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика Акционерному обществу Страховая компания «Двадцать первый век» – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Двадцать первый век», третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО29 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к АО СК «Двадцать первый век», третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 46 679,22 руб., 10 000 руб. за услуги эксперта, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 81 205,80 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб. Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО30. и транспортного средства «Вортекс Тинго SUV 11», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Вина ФИО5 подтверждается составленным извещением о ДТП в электронной форме. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису АО СК «Двадцать первый век» ААС №. В установленные законом сроки АО СК «Двадцать первый век» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выплата в размере 65 400 руб., что не соответствует сумме ущерба. В порядке досудебного урегулирования в АО СК «Двадцать первый век» была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объеме. Истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного, о не выполнении законных прав по договору потребительских услуг. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №У-23-9531/5010-011 об отказе в удовлетворении требований. Согласно досудебному экспертному исследованию №.22.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак а № с учетом износа заменяемых деталей составляет 112 079,22 руб. В связи с чем, истец полагает, что действия АО СК «Двадцать первый век» нарушают ее права и законные интересы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО28 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «Двадцать первый век» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.54-56).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с положениями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Из материалов дела следует, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 ФИО9 с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в размере 46 679,20 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 126 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. Общий размер требований составляет 61 805,20 руб.

В рамках рассмотрения обращения в адрес финансовой организации направлены запросы о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

Так, финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 ФИО10 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Vortex Tingo», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и транспортного средства «Audi A4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО11 в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Vortex Tingo», государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Audi A4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО12 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, согласно которому просила осуществить выплату страхового возмещения безналичным расчетом путем перечисления суммы страховой выплаты на представленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству Финансовой организацией организовано транспортно-трасологическое исследование в ООО «Северо-Западный Правовой Центр «Де-Юре».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Северо-Западный Правовой Центр «Де-Юре» от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР-21 повреждения транспортного средства частично не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного трасологического исследования по поручению Финансовой организации проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №-РС-21 стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 96 069,96 руб., с учетом износа составляет 65 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела ФИО1 ФИО14 выплату страхового возмещения в размере 65 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО15 направила в Финансовую организацию заявление (претензию) о выплате страхового возмещения в размере 46 679,20 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 126 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 ФИО16 предоставила экспертное заключение ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.22.1 согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 188 862,09 руб., с учетом износа составляет 112 079,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила ФИО1 ФИО17 уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 ФИО18 финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы, поврежденного транспортного средства «Vortex Tingo», государственный регистрационный знак а 279 кк 82, производство которой поручено ИП ФИО6, согласно выводам которой размер восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 71 600 руб., с учетом износа – 47 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 791 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО1 ФИО19 страховое возмещение в размере 65 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Рассмотрев предоставленные ФИО1 (ФИО20 документы, Финансовый уполномоченный принял решение от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-9531/5010-011, которым отказано в удовлетворении требований ФИО21 о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» страхового возмещения по Договору ОСАГО. Таким образом Финансовая организация выплатив ФИО1 ФИО25. страховое возмещение в размере 65 400 руб., надлежащим образом исполнила свое обязательство по договору ОСАГО, в связи с чем требования ФИО1 ФИО24 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы возмещению не подлежат, в связи с тем, что законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно расходы ФИО1 ФИО23 на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований. Требование ФИО1 (ФИО22 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 ФИО26 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 65 400 руб. выплачено ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

В силу положений статей 1, 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) институт финансового уполномоченного учрежден в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном).

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, согласно выводам которой в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, указанные в разделе 1 таблицы 2 исследовательской части заключения повреждения задней части автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак а № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства «Вортекс Тинго», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Указанные в разделе 2 таблицы 2 исследовательской части заключения повреждения задней части автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак а № не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства «Вортекс Тинго», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 80 470 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак а № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 55 700 руб. Под полной гибелью транспортного средства понимается такое его состояние, при котором стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа запасных частей, равна или превышает его рыночную стоимость. Проведя оценочное исследование вторичного рынка автомобилей, аналогичных исследуемому «Ауди А4» на момент ДТП во много раз превышает стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей. Таким образом, полная гибель исследуемого автомобиля не наступила, следовательно, проводить ремонтно-восстановительные работы экономически целесообразно. В таком случае, проведение исследования по определению рыночной стоимости автомобиля «Ауди А4», регистрационный знак а № стоимости его годных остатков не имеет смысла.

Суд оценивает указанное экспертное заключение и не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение подписано экспертом ФИО7, имеющим необходимые сертификаты соответствия, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты, в нем учтены повреждения автомобиля полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, и со стороны истца заключение не оспорено, находит заключение соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признает его надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсация за причинение морального вреда являются производными от требований о взыскании суммы страхового возмещения, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Двадцать первый век», третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, о взыскании страхового возмещения, морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич