УИД 76MS0003-01-2021-001411-72

Дело № 12-244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО8. от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не имеется, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО9 от 26 мая 2021г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. 

01 июня 2021 г ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с ним, просит отменить или назначить меньшую меру наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, иных самостоятельных доводов не привел.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг в 14.48 ФИО1, находясь в магазине «Лента-131», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский пр-т, 

<

адрес> «А», где взял в торговом товар, принадлежащий ТК «Лента»: Кешью «Bonvida» 1 шт., стоимостью 363 рубля 62 копейки без учета НДС, Миндаль «Bonvida» 1 шт., стоимостью 313 рублей 62 копейки без учета НДС, убрав весь товар в сумку, имея умысел на хищение товара вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар, чем совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ТК «Лента» путем кражи, причинив ущерб на общую сумму 677 рублей 24 копеек без учета НДС. 

Ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ предусмотрена частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2021г; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выезда в магазн «Лента» ДД.ММ.ГГГГ и доставлении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району; заявлением специалиста по регламентации доступа ООО «Лента», ТК-131 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от 16.05.2021г; справкой о закупочной стоимости товара; сохранная расписка; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установочных данных на ФИО1

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, и является справедливым в пределах санкции статьи. 

С учетом всех обстоятельств и данных о личности ФИО1 совершенное им правонарушение малозначительным не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции - не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, законно, обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО10 от 26 мая 2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья ФИО2