Дело № 2- 3804/17

Изготовлено 08.11.2017г. 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2017 г. г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

с участием прокурора Князевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просили взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда по 500 000 рублей каждому, расходы на погребение ФИО2 в размере 57550 рублей на изготовление и установку памятника, расходы на погребение – 15 900 рублей, расходы на ритуальные услуги – 1500 рублей, ФИО1 расходы на погребение в размере 3110 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2016 года на 494 км междупутья №1, №2 станции Шеломово Северной железной дороги был смертельно травмирован поездом ФИО который приходился истцам отцом. Гибель близкого человека причинила истцам неизгладимую моральную травму, душевную боль, с отцом у них были хорошие отношения, он принимал участие в жизни дочерей, заботился о них. 

В судебное заседание истцы не явились, доверив представление своих интересов в суде ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов по доверенности ФИО3, доводы искового заявления поддержала, дала пояснения аналогичные его тексту. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск, дополнительно пояснила, вина ОАО «РЖД» в причинении вреда не установлена, потерпевший находился на железнодорожных путях в сильном алкогольном опьянении, что свидетельствует о наличии грубой неосторожности в его действиях. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по доводам возражений, дополнительно пояснила, что размер компенсации морального вреда является завышенным, указывая на наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы проверки Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ №361пр-16 от 10.10.2016 года по факту происшествия, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать неосторожность в действиях потерпевшего, степень нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 10.10.2016 года скончался ФИО что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5). 

Факт близких родственных отношений между истцами и умершим ФИО подтвержден свидетельствами о рождении, (л.д. 6-7).

Из материалов проверки, проведенной Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, следует, что 10.10.2016 года на 494 км междупутья №1, №2 станции Шеломово Северной железной дороги был обнаружен труп мужчины ФИО 

Постановлением следователя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 17.11.2016 года в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки установлено, что смерть ФИО наступила в результате неосторожных действий самого потерпевшего. В ходе проведения проверки подвижной состав, травмировавший ФИО установлен не был. Однако, из акта судебно-медицинского исследования трупа №2428, выполненного БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что ФИО причинена именно железнодорожная травма. 

Таким образом, усматривается причинение вреда жизни потерпевшего железнодорожным транспортом. 

Факт того, что смерть ФИО наступила от травм, полученных при наезде на него поезда, принадлежащего ОАО «РЖД», ответчиком не опровергнуто. Учитывая деятельность, осуществляемую ОАО "РЖД" в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Уставом ОАО "РЖД", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003, и то обстоятельство, что смерть ФИО наступила вследствие железнодорожной травмы, то ущерб должно возместить ОАО «РЖД».

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления автотранспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд усматривает в действиях потерпевшего грубую неосторожность, выразившуюся в пренебрежении им «Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса от 08.02.2007 года (далее Правила). В нарушение п.п. 6,7 Правил ФИО находился на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности, в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. 

На основании п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. 

Суд считает, что смерть отца причинила истцам нравственные страдания. Трагические обстоятельства смерти ФИО негативно сказались на нравственном состоянии истцов и очевидно причинили им душевную боль. В связи с этим суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие вины ответчиков в гибели ФИО грубую неосторожность погибшего, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшим, степень их духовной близости при жизни потерпевшего, требования разумности и справедливости. 

Представляется очевидным, что гибель близкого человека причинила нравственные страдания истцам, они безусловно понесли невосполнимые нравственные страдания в связи с гибелью отца, соответственно разумной и справедливой будет сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истиц в размере по 40 000 рублей каждой. 

ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на погребение в общей сумме 57750 рублей. Указанные расходы составляют расходы на изготовление и установку памятника. В подтверждение факта несения и размера указанных расходов представлен договор №674 и квитанция №000674 на сумму 57 550 рублей.

Кроме того, ФИО2 понесла расходы на погребение в размере 1500 рублей на оказание ритуальных услуг, что подтверждается счет-заказом, и в сумме 15900 рублей, что подтверждается счет-заказом и чеком. 

ФИО1 понесла расходы на погребение в размере 3110 рублей, что подтверждается товарной накладной №2189 от 1210.2016г. и чеком. 

Согласно ст. 55 Конституции РФ не должны умаляться общепризнанные права человека, в том числе и его право на достойные похороны. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положения закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, так и расходы на изготовление, доставку, установку памятника.

По мнению суда, понесенные истцами ФИО1 и ФИО2 расходы на погребение соответствуют существующим обычаям и традициям, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению. В данном случае расходы на приобретение погребальных принадлежностей являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемыми обрядовыми действиями. 

Таким образом, ФИО2 подлежат взысканию расходы на захоронение и погребение в сумме:74 950 рублей, ФИО1 – 3110 рублей. 

При этом суд принимает во внимание то, что расходы на погребение были произведены в разумных пределах и в силу абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение не учитывается.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В судебном заседании было установлено, что 08.12.2014 года между ООО «СК «Согласие» и ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 02910 ГОЖД/1012 со сроком действия -24 месяца с возможностью продления действия договора. 

Согласно п. 8.1.1.3Договра страховщиком осуществляется страховая выплата в размере не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. 

Согласно п. 8.1.1.2. Договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая возмещаются расходы на погребение не более 25 000 рублей. 

Поскольку в результате происшествия с участием поезда ОАО «РЖД» погиб один человек лимит ответственности ООО «СК «Согласие» по материальному ущербу составляет 25 000 рублей, по компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

Размера страховой выплаты по страховому случаю в части расходов на погребение недостаточно для полного возмещения вреда, поэтому на основании ст.1072 ГК РФ ОАО «РЖД» должно компенсировать истцам расходы в части, не покрытой страховым возмещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 частично удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 40 000 рублей каждой. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 25 000 рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 49 950 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 3 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья

О.А.Нувахова