12-44/2023

52MS0144-01-2022-000317-05

РЕШЕНИЕ

19 мая 2023года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Гришина О.С., (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Шмидта, дом 10) рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка№ 1Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе). 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дорожная размета была не видна, поэтому он не предполагал, что нарушает ПДД о запрете выезда на полосу встречного движения. Автобус, которым он управлял занесло, в связи с гололедом, он не намеренно выехал на встречную полосу.

Представитель административного органа, Павловский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, судебным извещением, причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие. 

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 час. 45 мин. на 

<

адрес> гр. ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, произвел выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 9.7 ПДД повторно.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом от, схемой места совершения административного правонарушения, выкопировкой участка с дорожной разметкой и знаками, справкой о нарушениях, светокопией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1 от 31.05.2022 года. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Что касается доводов ФИО1 что поскольку дорожная разметка была не видна и следовательно нарушений ПДД не имеется, суд, пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку дорожная разметка дублируется знаком 3.20. 

Иные доводы опровергаются материалами дела, иными доказательствами, которым мировой судья дал соответствующую оценку в обжалуемом постановлении. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу об административном правонарушении, однако оснований к этому не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на дороге не была видна разделительная линия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено незаконно, не исследованы все обстоятельства дела, а так же иные доводы жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

С доводами ФИО1, о том, что постановление должно быть отменено, дело прекращено, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется. 

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО1, характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Отягчающим ответственность обстоятельств мировым судьей учтены.

Смягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья полагает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.С.Гришина