ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск. 16 марта 2017 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Рассказовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Смирновой А.К., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-120/2017 в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 января 2017 года в период времени с 21 часа до 23 часов 08 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась 

<

адрес> в гостях у знакомой ей Г., с которой распивала спиртные напитки. Увидев смартфон «SAMSUNG GALAXY А 3», принадлежащий Г., ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение имущества Г., решила его похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц и Г., которая спала, и тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью, похитила, взяв с кресла в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащее Г. имущество, а именно: смартфон «SAMSUNG GALAXY А 3» стоимостью 17091 рубль в комплекте с картой памяти объемом 16 Gb, в котором находилась сим-карта «Билайн», материальной ценности не представляющая. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 17091 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, требования гражданского иска признала полностью. Подсудимая поддержала заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей не поступило возражений о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. 

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимой совместно с потерпевшей имело место до преступления и не являлось целью его совершения, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимой спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ею преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ право собственности, при этом причинен вред, который характеризуется как причинивший значительный ущерб гражданину.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий, с учетом взаимоотношений подсудимой с потерпевшей, состоящих в родственных отношениях, при том, что хищение совершенно в квартире потерпевшей, куда подсудимая была приглашена последней и после их совместного распития спиртных напитков. 

Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая на момент судебного разбирательства трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в воспитании внучки, а также состояние ее здоровья.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, наряду с данными о том, что преступление подсудимой совершено впервые, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ подсудимой невозможно назначить более мягкий вид наказания, не иначе как в виде обязательных работ на срок в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск, в связи с признанием иска, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г., проживающей 

<

адрес>, денежные средства в размере 17091 (семнадцать тысяч девяносто один) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку из-под смартфона и кассовый чек, переданные потерпевшей - оставить ей в распоряжение; диск в видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года

Судья: О.А. Левин