Дело № 1-362/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 06 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., ФИО1, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Лучининой Т.В., при секретаре судебного заседания Карпенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» техником, зарегистрированного и проживающего: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, судимого: 

- 

 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (на 

 отбыло 12 часов обязательных работ); 

задержанного и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 

,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, угрожал убийством, а также совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 21:30 у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт с потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО3 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 После чего, ФИО3, реализуя свой умысел, подошел к Потерпевший №1 и обеими руками толкнул последнюю в грудь, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и упала на кровать. Затем ФИО3 руками с силой сжал шею Потерпевший №1, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль, а затем ФИО3, удерживая потерпевшую, с силой сжал запястья Потерпевший №1, и ударил потерпевшую кулаком руки в область правого глаза Потерпевший №1 После чего, ФИО3 схватил Потерпевший №1 за волосы и стал последнюю таскать по полу. Затем ФИО3 нанес не менее 5 ударов в область головы потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки правой орбиты, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза, кровоподтеки в области век правого глаза (с переходом в подглазничную, лобную, щечную области – до нижней челюсти, область носа), рана в теменно-височной области справа – которая не является опасной дли жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органа и (или) систем продолжительную свыше 3-х недель, квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести; 

- кровоподтеки в области правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, левого плеча, правой голени (на границе с областью правого коленного сустава), которые не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Наряду с этим, 

 около 21:30 у ФИО3, находившегося в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт с потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого, имея умысел на угрозу убийством по отношению к Потерпевший №1, и, желая создать у последней представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, во время причинения телесных повреждений Потерпевший №1, высказал в адрес последней слова угрозы убийством. Угрозы убийством со стороны ФИО3, потерпевшая восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, применял насилие по отношению к Потерпевший №1, причинил той телесные повреждения, в связи с чем, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Кроме того, 

 в вечернее время у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 в вечернее время в этот же день, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире, убедившись, что его действия носят тайный характер, проник в комнату Потерпевший №1, где взял телевизор «Самсунг лед 32» стоимостью 15000 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшей Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; 

- ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяния, совершенные ФИО3, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

ФИО3 характеризуется положительно, на учете у нарколога или психиатра он не состоит, имеет постоянные места жительства и работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена. 

При этом, ФИО3 виновен в совершении трех умышленных преступлений в сфере охраны жизни и здоровья, а также в сфере охраны собственности. Потому к нему должно быть применено наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные статьями 112 и 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению, предусмотренному ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия судимости за преступление, совершенное в сфере охраны собственности, в виде лишения свободы, т.к. наказание не связанное с лишением свободы по предыдущему приговору не оказано на ФИО3 какого-либо положительного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, либо условно, а так же изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, в целях исполнения приговора суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 подлежит назначению на основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. С учетом положений ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО3 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО3 был фактически задержан 

, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск на сумму 871000 рублей в возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда.

В ходе судебного заседания потерпевшая от требований о возмещении имущественного ущерба отказалась, просила взыскать с ФИО3 300000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Подсудимый и сторона защиты исковые требования признали частично, просили уменьшить сумму морального вреда. 

Требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст.151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшая испытала физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Исходя из данных положений сумма компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 подлежит снижению.

С учетом положений ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о соразмерной выплате потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свобода на срок 1 год,

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свобода на срок 9 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

, исходя из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 

.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 

 по 

 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Следовать ФИО3 к месту отбывания наказания - в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- телевизор «Самсунг», переданный Потерпевший №1 (л.д.84), по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней;

- копию залогового билета, хранить при деле (л.д.77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 

 приговор в законную силу не вступил.

Судья