Дело №1-266/2019

УИД56RS0018-01-2019-002235-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А., 

адвоката Гришнина А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... примерно в 19.00 часов, З.Р.АБ., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана, не имея намерений на выполнение обязательств о выплате денежных средств по кредитному договору перед Е.Ю., попросил последнего оформить на свое имя онлайн-заявку для получения потребительского кредита в целях приобретения сотового телефона марки «...», а в последующем передать ему указанный сотовый телефон, пообещав Е.Ю. вернуть денежные средства для погашения кредиторской задолженности, тем самым ввел Е.Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Е.Ю., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, поверив последнему, ..., в дневное время, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: ..., заключил с ООО «...» договор потребительского кредита на сумму 73791,00 рублей и приобрел на свое имя сотовый телефон «...», который ... в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от угла ..., передал ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана получив от Е.Ю. сотовый телефон марки «...», стоимостью 73791,00 рублей, не намереваясь выполнять свои обязательства по возврату денежных средств за приобретенный телефон Е.Ю., похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 73791,00 рублей, принадлежащий Е.Ю., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый З.Р.АБ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый З.Р.АБ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник Гришнин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Е.Ю. против особого порядка рассмотрения дела не возражал, наказание просил определить на усмотрение суда, ущерб по делу ему не возмещен, поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый З.Р.АБ. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении З.Р.АВ. с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий З.Р.АВ. и также квалифицирует его действия по ч.2ст.159УКРФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное З.Р.АГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый З.Р.АБ. по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (...), по месту учебы и занятию спортом с положительной стороны, на учетах в ГБУЗ «ООКПБ N», ГАУЗ «ООКНД», ГБУЗ «ООКПБ N», наркологическом кабинете Соль-Илецкого городского округа не состоит (...); не судим (...), имеет вид на жительство иностранного гражданина сроком до ... (...).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.23-25), активное способствование расследованию дела; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание З.Р.АГ., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного З.Р.АД. преступления, обстоятельств совершения преступления, причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также материального положения подсудимого, который не трудоустроен, какого-либо дохода не имеет, суд считает, что наказание подсудимому З.Р.АГ. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в действиях З.Р.АВ. были установлены обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его корыстную направленность и способ его совершения, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного З.Р.АД. преступления средней тяжести, на более мягкую категорию.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Е.Ю. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого З.Р.АВ. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 73791 рубля.

З.Р.АБ. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, показал, что не имел возможности погасить ущерб, ввиду отсутствия заработка.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу. 

Исковые требования потерпевшего Е.Ю. о взыскании причиненного ему преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная сумма иска подтверждена материалами дела.

Обеспечительную меру – арест, наложенный на имущество, принадлежащее З.Р.АГ.: сотовый телефон марки «... - до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска потерпевшего Е.Ю., суд полагает необходимым сохранить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного З.Р.АВ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшего Е.Ю. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Е.Ю. 73791 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто один) рубль.

Обеспечительную меру – арест, наложенный на имущество, принадлежащее З.Р.АГ.: сотовый телефон марки «... – до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска потерпевшего Е.Ю., сохранить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

-...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.В.Иноземцева