Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>,

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В.,

Представителя истца М, действующего на основании доверенностей (л.д.15,60),

Ответчика С,

Представителя ответчика Г, действующей на основании доверенности (л.д.61),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к С о взыскании в возмещение понесенных расходов на медицинские услуги и препараты в размере 

<

данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Д обратилась с иском к С о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов, понесенных на взыскание в возмещение понесенных расходов на медицинские услуги и препараты в размере 

<

данные изъяты>, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут С, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер №, у 

<

адрес> допустила наезд на пешехода Д

В результате ДТП Д были причинены 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по РПОТ 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношении С было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. в связи с отсутствием состава преступления.

Действиями С были причинены физические и нравственные страдания Д

С момента совершения ДТП и по настоящее время истец проходит курс амбулаторного лечения и физиопроцедур. Из-за последствий полученных травм Д ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением; испытывает тревожный сон, раздвоение зрения, головокружения, обмороки, провалы в памяти, по настоящее время вынуждена носить ортопедический корсет. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Ранее истец активно занималась спортом: тяжелой атлетикой, боксом. В настоящее время по медицинским показаниям Д ограничена в поднятии тяжестей и резких движениях.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: приобретение лекарств по назначению врача на общую сумму 

<

данные изъяты>; консультации 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>; магнитно-резонансная томография позвоночника на сумму 

<

данные изъяты>; сканирование экстракраниальных артерий на сумму 

<

данные изъяты>; приобретение абонемента в фитнес-зал ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» для занятий ЛФК на сумму 

<

данные изъяты>; индивидуальные занятия с инструктором ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>.

Ответчик после совершения ДТП не интересовалась судьбой и состоянием здоровья истца, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. 

В последующем истец уменьшила размер заявленного ущерба, исключив из перечня расходы на медицинские препараты, не относящиеся к категории «рекомендованных», на сумму 

<

данные изъяты>. 

Итого, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные на восстановление здоровья на сумму 

<

данные изъяты>.

Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее представитель на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик и ее представитель с иском не согласны, считают заявленные истцом суммы завышенными; поскольку со стороны истца была грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, а ответчик не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. Кроме того, согласно административного материала, в крови истца на момент совершения ДТП содержался алкоголь в количестве 1,78промилле.

Медицинской картой, выписным эпикризом истца установлено, что она находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана в удовлетворительном состоянии, назначены лекарственные препараты: актовегин, мексидол; рекомендовано наблюдение у невролога, ЛОР - врача по месту жительства. Посещение и рекомендации невролога по месту жительства осуществлялись истцом с нарушением установленных неврологом рекомендаций. Документы о посещении ЛОР врача в материалах дела не содержится. Так, в частности, Истцу было назначена медицинское исследование - ЭЭГ, которое Истец не выполнила. Последняя дата посещения 

<

данные изъяты> по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГг.

Истец пользуется услугами частных медицинских учреждений: 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ - цветное дуплексное сканирование экстракраниальных артерий на 

<

данные изъяты>. Данный вид исследования истцу не назначался. Медицинский центр «

<

данные изъяты>» - консультация невролога: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты>. При этом, истец, не поясняет, по какой причине она отказалась от посещения невролога по месту жительства и чем обусловлено частое посещение невролога.

Имея рекомендации по ЛФК, истец заключает дополнительное соглашение с ООО «

<

данные изъяты>» на посещение одного из самых дорогих фитнесс центров города, в то время как практически в каждой поликлинике или медсанчасти 

<

адрес> имеется лечебно-физкультурные кабинеты. Так, в частности, такое отделение имеется в 

<

адрес>вой клинической больнице.

Также истец отказалась от приема тех медицинских препаратов, которые были ей назначены при выписке из больницы и неврологом по месту жительства.

Ответчик полагает, что указанные доводы относятся в том числе и к возможности применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Путем обращения иска к ответчику истец, будучи единственно виновным в наступлении неблагоприятных последствий, пытается компенсировать себе расходы, произведенные по своему усмотрению и обогатиться за счет ответчика.

Выслушав представителей сторон, ответчикам, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на Д, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации: компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на 

<

адрес> водитель С, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода Д, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> в неустановленном для этого месте, слева направо по ходу движения автомобиля, нарушив п. 4.3 ПДД. В результате ДТП Д получила травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С места ДТП Д была госпитализирована.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Д, нарушая п. 4.3 ПДД переходила дорогу не в установленном месте, водитель С не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. В данной ситуации в действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» несоответствий требованиям Правил дорожного движения, с технической точки зрения, не усматривается. Согласно акта химико-токсикологического исследования состояние опьянения у водителя С не установлено. 

Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции СА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия пешехода Д, в действиях водителя С состав преступления, предусмотренный ч. 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С, в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом проверки, схемой ДТП и другими материалами дела. 

Жизнь и здоровье в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Д согласно медицинских документов имелась сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга, переломов костей черепа, расхождения правого лобно-темного шва, травматического субарахноидального кровоизлияния (под паутинную оболочку), перелом правого поперечного отростка 3 поясничного позвонка, ссадин на голове, туловища и конечностях, гематом на голове. Данная травма, судя по характеру повреждений, клиническим и рентгенологическим признакам, образовалась от ударного и плотноскользящего (трения) воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Руководствуясь положениями указанных норм права, принимая во внимание, что травмы Д получила вследствие действий С, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, при определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает характер и степень причиненных Д нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности, а также наличие грубой неосторожности со стороны самого истца, нахождение ее в момент наезда в средней степени алкогольного опьянения (1,78г/л отказной материал л.д. 22), при которой проявляется выраженное нарушение координации и концентрации; согласно заключения эксперта ответчик не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика С в счет компенсации морального вреда в пользу Д сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании с С расходов, связанных с восстановлением здоровья, а именно: 

<

данные изъяты> - на приобретение лекарств по назначению врача, 

<

данные изъяты> - консультация врача невролога, 

<

данные изъяты> - магнитно-резонансная томография позвоночника, 

<

данные изъяты> - сканирование экстракраниальных артерий, 

<

данные изъяты> - абонемент в фитнес-зал ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> - индивидуальные занятия с инструктором ООО «

<

данные изъяты>». 

В силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации: в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. 

Одновременно с этим допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В подтверждение заявленного ущерба истец представила чеки на оплату медикаментов. Учитывая сведения из амбулаторной карты Д, фактически подтверждены расходы истца на восстановление здоровья после аварии на сумму 

<

данные изъяты>, из них расходы: на лекарственные препараты (вазобрал, сирдалуд, актовегин, налгезин, нейрокс, церетон, глиатилин) на сумму 

<

данные изъяты> согласно представленных истцом кассовых чеков (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>,чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>), расходы на магнитно-резонансную томографию позвоночника (шейный отдел) в размере 

<

данные изъяты>. 

Доказательств необходимости прохождения платных консультаций невролога в Медицинском центре «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, прохождения исследований – ультразвуковая допплерография экстракраниальных сосудов на сумму 

<

данные изъяты>; приобретение абонемента в фитнес-зал ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, расходов на оплату индивидуальных занятий с инструктором в фитнес-зале на сумму 

<

данные изъяты> истцом не представлено. 

При этом следует учесть, что согласно медицинских документов, истец получала бесплатное медицинское обслуживание в медицинских учреждениях по месту жительства и могла воспользоваться услугами прохождения узких специалистов в рамках ОМС без вложения дополнительных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также частичного удовлетворения требований о взыскании расходов, понесенных истцом на восстановление здоровья в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать С в пользу Д: 

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

в возмещение расходов, понесенных на оплату медицинских услуг и препаратов сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Д, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Турьева Н.А.