Дело 1-207/2024 

74RS0045-01-2024-001195-70 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 07 октября 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Суродиной,

с участием 

государственного обвинителя – Д.Ж. Даутбаева;

подсудимого: ФИО1,

его защитника-адвоката А.А. Матрина (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты> стропальщиком, военнообязанного, судимого: 

- 06.11.2018г. Южноуральским судом Челябинской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей, испытательный срок неоднократно продлевался постановлениями Южноуральского городского суда Челябинской области. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области 12.10.2020г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.12.2021г. по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 24.11.2021г. условно-досрочно на 3 месяца 19 дней. Снят с учета Южноуральского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 15.03.2022г. по отбытии, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, 29.08.2014 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.09.2014 года. 18.04.2023г. ФИО1 подал в ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения.

Также, 15.07.2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу 26.07.2023 года. 

Кроме этого, 21.05.2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска, Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу 01.06.2024 года. Административный штраф ФИО1 оплатил 01.07.2024 года. 

Однако, ФИО1, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в период не отбытого административного наказания, вновь нарушил правила дорожного движения РФ - управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В указанное время и в указанном месте автомобиль под управлением ФИО1 остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский», 

<

адрес> и отстранили последнего от управления транспортным средством. В ходе проверки документов инспекторами ДПС установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными суду доказательствами, изученными в полном объеме в совещательной комнате.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, трудоустройство, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание благотворительной (гуманитарной помощи) для нужд СВО. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 49, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимой.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом совокупности сведений о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание положения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 07.10.2024г. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, учитывая, что он является средством совершения преступления, а потому, вследствие императивных указаний ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суде незамедлительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 07.10.2024г. до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись, находящуюся на оптическом диске, – хранить в материалах уголовного дела на весь период его хранения. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – обратить в доход государства, сохранив наложенный арест на имущество до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской Челябинской области суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п.п. В.И. Соколова.

Копия верна, приговор не вступил в законную силу.

Судья: В.И. Соколова.

Секретарь: А.С. Суродина