Копия Дело №1-627/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-010233-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе судьи Лебедевой А.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шакировой Г.Р., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО4, при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, без разрешения собственника ФИО1 и арендодатора ФИО2 проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, припаркованного на проезжей части дороги возле 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, а в замке зажигания находятся ключи, уехал на указанном автомобиле с места парковки, тем самым совершив его угон.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебное заседание потерпевшим ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, между сторонами достигнуто примирение. 

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшим загладил. 

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Указанное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, предъявленное обвинение признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшим.

При этом потерпевшим волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства и копию свидетельства о регистрации на автомашину марки 

<

данные изъяты>, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, ответ на запрос 

<

данные изъяты>, детализацию звонков, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, считать возвращенным ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева 

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 01.08.2024г.

Судья: А.Ф. Лебедева