Дело № 10-50/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 21 ноября 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Дёмина В.С., 

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Никешина А.И.,

осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Цуприка Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.10.2018, которым

ФИО1, 

<

.....>, судимый:

- 08.04.1999 приговором Санкт-Петербургского городского суда по п. «з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобождённый 18.09.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 05 лет 02 месяца 10 дней,

- 28.03.2016 приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года, освобождённый 25.11.2016 по отбытии срока наказания, 

осуждён по ст.264.1 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком 01 год 02 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.03.2016 к 01 году 02 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года,

проверив материалы дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (дважды). 

Преступления, как установил суд, совершены осуждённым 23.02.2017 и 29.04.2017 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Также отмечает, что мировым судьёй неверно определён вид исправительного учреждения, назначенный ему для отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осуждённого получили правильную юридическую оценку в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех известных на момент постановления приговора данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на его исправление, и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учёл в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Совершение осуждённым преступлений в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, правильно применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьёй верно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вид и размер наказания, определённые судом, не являются чрезмерно суровыми, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности осуждённого. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.10.2018 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.10.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Дёмин