Дело №

73RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Денисовой М.А., 

при секретаре Платовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование следующее.

На исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.03.2023 на основании исполнительного листа от 30.01.2023, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 1500000 руб. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 снижен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО6 до 800000 руб.

Согласно сведениям, предоставленным УФРС по Ульяновской области, за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Радуга» подлесная, 

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность в рамках исполнительного производства от 03.03.2023 №-ИП, возникшую на основании вступившего в законную силу судебного акта. Возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением взыскания только на основании судебного решения.

Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок: кадастровый №, адрес: 

<

данные изъяты>, садоводческое товарищество «Радуга» подлесная, 

<

данные изъяты>

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал, пояснив, что не возражает относительно обращения взыскания на земельный участок, иного имущества не имеет, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования считал законными и обоснованными.

Представители третьих лиц УФССП России по Ульяновской области, Управления Росрееестра по Ульяновской области, СНТ «Радуга» подлесная, УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения причиненного престпулением морального вреда взыскано 1500000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, снижен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 до 800000 руб.

На основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 руб.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Радуга» подлесная, 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства.

Как следует из выписки ЕГРН на указанный земельный участок, его кадастровая стоиость составляет 167086 руб. 26 коп.

Иное имущество, принадлежащее ответчику, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его ст. 446.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика находится спорный земельный участок, к объектам на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный земельный участок не относится. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку иное имущество у ответчика не установлено, а земельный участок принадлежит именно ответчику, суд считает возможным обратить взыскание на данный земельный участок.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При данных обстоятельствах требования судебного пристава подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 414 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Радуга» подлесная, участок №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 26.10.2023.