Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов 

<

адрес>, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 73941 младшего сержанта 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу воинской части: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, с основным общим образованием, проходящего военную службу по контракту с ноября 2018 года, не состоящего в браке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь военнослужащим по контракту войсковой части 31985, при допросе его в качестве свидетеля в помещении ВСО СК РФ по Одинцовскому гарнизону, предупрежденный следователем указанного следственного органа об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал показания о применении ФИО5-М. физического насилия в отношении Свидетель №1 и вымогательстве денежных средств у последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении Наро-Фоминского гарнизонного военного суда, после предупреждения председательствующим по делу об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при его допросе в качестве свидетеля в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО6, действуя с прямым умыслом, дал в судебном заседании заведомо ложные показания, с целью смягчения положения ФИО6, сообщив суду не соответствующие действительности сведения о том, что ему ничего не известно о противоправном деянии последнего, отказался от показаний, данных им на предварительном следствии, а также сообщил, что он не был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда ФИО1 о ложности данных им показаний не заявил.

Подсудимый ФИО1 свою вину в даче заведомо ложных свидетельских показаний признал полностью и показал, что дал заведомо ложные показания с целью помочь ФИО6 избежать наказания в виде реального лишения свободы. Также ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Помимо признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно оглашенному в суде протоколу допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО6 ФИО1 показал о том, что являлся свидетелем вымогательства ФИО6 денежных средств у ФИО8 и применения насилия в отношении последнего.

Из оглашенного в суде протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 следует, что последний в ходе данного следственного действия полностью подтвердил свои показания и продемонстрировал механизм применения ФИО6 насилия в отношении ФИО8.

Из оглашенных показаний в суде свидетеля Свидетель №1 и исследованных судом копий протоколов его допроса от 1 и ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола следственного эксперимента с его участием усматривается, что ФИО6 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ применил по отношению к нему насилие, вымогая у него денежные средства.

Согласно исследованной судом копии подписки свидетелей ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, по ст. 308 УК РФ за отказ свидетеля от дачи показаний.

Как видно из исследованной судом копии протокола судебного заседания Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи предупрежденным председательствующим по делу об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отказался от показаний, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО6, заявив, что не осведомлен о совершении последним преступления, не являлся его очевидцем, не был допрошен следователем в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по этому уголовному делу.

Как усматривается из смыслового содержания вступившего в законную силу обвинительного приговора Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия по уголовному делу, судом отвергнуты.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А-598/2019 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Данная в приговоре Наро-Фоминского гарнизонного военного суда критическая оценка показаний свидетеля ФИО1 признана правильной.

Из распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговор Наро-фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5-М. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии контракта о прохождении ФИО1 военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, он заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части 31985 и назначен на должность водителя-крановщика, а впоследствии на должность сапера.

В выписке из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ указано о присвоении ФИО1 воинского звания «младший сержант».

Из выписок из приказов командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что младший сержант ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 31985 и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 73941, где зачислен в списки личного состава и назначен на должность командира отделения – топогеодезиста отделения.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, признает доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания при его допросе, дал заведомо ложные показания. Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача свидетелем заведомо ложных показаний в суде.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, суд, назначая наказание, принимает во внимание то, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, за период прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких данных суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде соответственно в размере 3750 рублей и 1250 рублей, взыскать с подсудимого, поскольку имущественная несостоятельность последнего в суде не установлена, а также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по 

<

адрес> л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес> 35, расчетный счет 40№, КБК 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования войсковой части 73941 - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в размере 3750 рублей и в суде в размере 1250 рублей, а всего в размере 5000 рублей, взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»