Дело №1-66 /17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья 10 августа 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Шахунского городского прокурора Кадамова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

В.а В. В.ича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

в порядке ст.91, ст.92 УК РФ по данному делу не задерживался, избрана мера пресечения – заключение под стражей – с 08.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

19.04.2017 года, в15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире № 1 дома № 1 ул. Центральная п. Гусевский г.о.г. Шахунья Нижегородской области, принадлежащей ФИО2, руками разбил стекло в оконной раме, незаконно через образовавшийся проем проник в квартиру по выше указанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: два пирога на сумму 50 рублей; стеклянную банку емкостью 350 грамм с винтовой крышкой, наполненную домашней овощной засолкой, стоимостью 60 рублей; пакет растворимого напитка «Цикорий» весом 70 грамм, стоимостью 70 рублей; колбасу «Атяшево» весом 450 грамм, стоимостью 139 рублей; жестяную банку рыбной консервы «Скумбрия» весом 240 грамм, стоимостью 60 рублей; полимерный пакет с майонезом «Московский» весом 130 грамм, стоимостью 39 рублей; пачку сливочного масла «Шахунское» весом 180 грамм, стоимостью 120 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенными продуктами питания с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 538 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

По материалам дела вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее он был осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на принятие последним решения о совершении кражи и на последующее поведение подсудимого ФИО1 в процессе реализации преступного умысла.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности ФИО1, который в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения, а также ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а поэтому, находясь на свободе, могут скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения. Препятствий для содержания ФИО1 под стражей не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 01.06.2017 г. окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года, т.е. с даты провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.04.2017 года по 09.08.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: след руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах дела, стеклянную банку емкостью 350 грамм с винтовой крышкой белого цвета наполненную домашней овощной засолкой, полимерный пакет с растворимым напитком «Цикорий», батон колбасы «Атяшево» молочная весом 450 грамм, жестяную банку с рыбной консервой «Скумбрия» весом 240 грамм, полимерный пакет с майонезом «Московский» провансаль весом 130 грамм, пачку сливочного масла «Шахунское» весом 180 грамм –вернуть законному владельцу ФИО2 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст.317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в части, касающейся меры пресечения, в течении 3 суток, осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Шатохина