УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 в котором просила о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в счет договора участия в долевом строительстве от 30.10.2023г. №, в связи с изменением площади объекта строительства в размере 129 500 руб., взыскании неустойки за период с 30.12.2023г. по 31.01.2024г. в размере 318 404,24 руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 223 952,12 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО7 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №, с правом получения по окончанию строительства объекта долевого строения в виде жилого помещения: двухкомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 69,85кв.м., находящейся на 1 этаже 4 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, продолжение 

<

адрес>, квартал С-3, жилой 

<

адрес>.

Согласно п.1.6. Договора срок передачи застройщиком и принятия дольщиком квартиры – не позднее 30.12.2023г. 

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу в соответствии с актом приема-передачи квартиры, т.е. с нарушением срока передачи квартиры. Кроме того, площадь квартиры уменьшилась 1,35кв.м., при этом размер переплаты, исходя из цены 1 кв.м. в 129 500 руб., составил 174 825 руб. Претензию истца от 21.02.2024г. о соразмерном уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве на 174 825 руб. ответчик добровольно удовлетворил частично, оплатив 45 325 руб. Таким образом излишне уплаченная сумма составляет 129 500 руб. Истец, не согласившись с данной суммой возврата обратилась к застройщику с претензией от 22.03.2024г. о добровольной выплате оставшейся части за излишне оплаченные метры в размере 129 500 руб., неустойки в размере 318 404,24 руб., однако претензия оставлена без ответа, что побудило истца обратиться в суд.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном истцом объеме. Полагал, что просрочка передачи объекта строительства была вызвана объективными причинами, которые от застройщика не зависели, кроме того ответчик принял все возможные меры к своевременному завершению строительства и передачи квартир дольщикам. Вместе с этим указал, что истцом не верно произведен расчет неустойки, считая по ставке ЦБ РФ 16%, не применив постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Просил отказать во взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию. 

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО9 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.11-19).

Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 69,85 кв.м., находящаяся на 1 этаже 4 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, продолжение 

<

адрес>, квартал С-3, жилой 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 9 045 575руб. Обязательства в части оплаты исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом приема- передачи квартиры от 31.01.2024г. Цена одного квадратного метра квартиры составляет 129 500 руб.

Общая проектная площадь квартиры по договору с учетом площади лоджии составляла 69,85 кв.м., после окончания строительство согласно технической документации общая площадь квартиры с учетом площади лоджии составила 68,5 кв.м.

Согласно п.4.8. Договора если по итогам обмеров кадастрового инженера будет иметь место разница в сторону уменьшения площади квартиры более чем на 1 кв.м. между размером площади квартиры, указанной в п.1.2. настоящего договора, и размером ее площади по техническому паспорту, застройщик обязуется в течение 10 дней после предъявления дольщиком соответствующего письменного требования возвратить дольщику излишне уплаченную им сумму по цене, указанной в п.4.1. настоящего договора.

Сторонами 31.01.2024г. подписан акт приема- передачи квартиры, согласно которому общая площадь с учетом лоджий – 68,5 кв.м. (л.д.21)

Истец 21.02.2024г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил возвратить часть уплаченных по договору № от 30.10.2023г. денежных средств в сумме 174 825 руб., в связи с уменьшением общей проектной площади с 69,85 кв.м. до 68,5кв.м.(л.д.22).

Досудебная претензия о возврате денежных средств, в связи с уменьшением общей проектной площади удовлетворена частично, выплачено 45 325 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2024г. (л.д.23)

Таким образом, ответчик не выплатил оставшуюся часть в размере 129 500 руб. (174 825-45 325).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Суд, исходя из изложенного, приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «РЭД» излишне уплаченных денежных средств в размере 129 500 руб. в пользу истца.

Довод ответчика о том, что формулировка п. 4.8. Договора возвращает истцу только то, что оплачено сверх 1 кв.м. уменьшения, не включая суммы, оплаченные непосредственно за 1 кв.м. судом не принимается, т.к. при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая требование о взыскании с ФИО10, суд принимает во внимание, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.21).

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры (л.д.25-26). 

Ответчиком претензия о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, оценив собранные по делу доказательства, находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых им на основании договора участия в долевом строительстве жилого комплекса, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 318 404,24 руб. из расчета: 

9 045 575 руб.*33 дня*1/150*16% = 318 404,24 руб. 

С данным расчетом суд не соглашается, так как он произведен без учета постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, также судом установлено, что истцом взят неверный период с 30.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит п.1.6. Договора: срок передачи застройщиком и принятия дольщиком квартиры – не позднее 30.12.2023г., т.е. включая 30.12.2023г., в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выглядит следующим образом:

9 045 575 руб.*32 дня*2*1/300*7,5% = 144 729,20 руб. 

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наступлении у ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 729,20 руб. 

Рассматривая исковое требование о взыскании с ФИО11 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истца суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляется, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, а именно – невозможность пользоваться приобретенной квартирой с установленного договором срока, степень вины ответчика, незначительный период неисполнения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что обязательство ответчиком исполнено-квартира истцу передана, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца. 

Ответственность исполнителя перед потребителем в виде штрафа, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает только при наличии совокупности двух условий, а именно: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и несоблюдении исполнителем в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Однако требование истца застройщиком выполнено не было, что побудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. При таких обстоятельствах имеется необходимая совокупность условий для взыскания штрафа в пользу истца как потребителя.

По смыслу нормы, содержащейся в п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере.

При этом, правовой нормой п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что о нарушении своего права в рамках спорных правоотношений истцом заявлено застройщику посредством претензии, направленной по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), которую ответчик получил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - 29.03.2024г., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения претензии), т.е. в период действия моратория, исходя из изложенного суд не усматривает законных оснований для взыскания штрафа с ФИО12

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «СЗ «РЭД» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 242 рублей в доход местного бюджета на основании пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ ипп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО13 о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО14 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) излишне уплаченные денежные средства в размере 129 500 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 30.10.2023г. в размере 144 729,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении требовании ФИО1 к ФИО15 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО16» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета 

<

адрес> – 6 242 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.