Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Пряжа ДД.ММ.ГГГГ

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Волосюк Е.В.,

при секретаре Лукиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Республики Карелия Чумаева М.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Важинского И.В., Полевого Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» в составе группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь совместно сФИО2 в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, предложилаФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее по тексту АО «

<

данные изъяты>») из помещения торгового зала вышеуказанного магазина, на что последняя согласилась, таким образом ФИО1 иФИО2 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. 

После чего ФИО1 и ФИО2, находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу,убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, сложили в находящиеся при них покупательские корзины товары, расположенные на полках стеллажей в торговом зале вышеуказанного магазина. ЗатемФИО2, находясь там же и в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО1 согласно заранее оговоренным ролям, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, брала товар из покупательской корзины, на него накладывала другой товар и сканировала штирх-код только одного товара, после чего передавала товар ФИО1, которая действуя согласованно сФИО2 во исполнение единого преступного умысла и предварительной договоренности, складывала товары в пакеты.

Далее ФИО1 совместно сФИО2, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

покинули помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», минуя расчетно – кассовый узел, не оплатив часть товара, после чего ФИО1 с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями АО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Действия ФИО1 и ФИО2 каждой квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми ФИО1 иФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, а также их защитники-адвокаты Важинский И.В. и Полевой Л.О. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что возместили причиненный АО «

<

данные изъяты>» ущерб, принесли свои извинения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, представил суду свою письменную позицию, согласно которой он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми, указывает в своем заявлении, что ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения, возместили причиненный АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, чем загладили свою вину. Претензий к ФИО1 и ФИО2 со стороны АО «

<

данные изъяты>» не имеется.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Судья, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании ранее несудимые ФИО1 и ФИО2 каждая обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладили в полном объеме, а именно принесли свои извинения и возместили ущерб. Претензий у потерпевшего к обвиняемым не имеется, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с достигнутым примирением. 

При изучении личности подсудимыхФИО1 и ФИО2 установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом мнения участников судебного разбирательства, позиции представителя потерпевшего, который указал на достигнутое примирение вследствие принесения извинений и возмещения причиненного ущерба, суд полагает возможным ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу прекратить.

Все предусмотренные законом условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ по делу имеются.

Вещественные доказательства: оптические диски на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период суд полагает необходимым отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО1 и ФИО2 за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 иФИО2, обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Важинскому И.В. и ПолевомуЛ.О., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптические диски – хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Волосюк