Дело № 1-35/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000100-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче уголовного дела по подсудности

24 апреля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Андроповского района ФИО27

подсудимого А.А.АА.,, 

его защитника в лице адвоката АП СК ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО28

адвоката УМСО по КЧР ФИО29

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании ч. 1 ст. 222 УПК РФ в Андроповский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу прокурором направлено уголовное дело по обвинению ФИО31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому производство предварительного следствия осуществлено старшим следователем по ОВД СЧ РОПДГСУГУ МВД России по СК.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд пришел к выводу о неподсудности настоящего дела Андроповскому районному суду Ставропольского края по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Так, из существа предъявленного ФИО32 обвинения следует, что последний по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил в отношении ФИО33 мошенничество, связанное с приобретением путём обмана права на чужое недвижимое имущество – право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, 

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП главе ФИО34, с причинением особо крупного ущерба.

2

Согласно предъявленному обвинению, действия ФИО35 и неустановленных предварительным следствием лиц по подготовке к преступлению и совершению инкриминируемого преступления были совершены в неустановленном следствием месте, а также в городе Ессентуки.

Из предъявленного обвинения также следует, что потерпевший ФИО36 в результате мошеннических действий подсудимого и неустановленных предварительным следствием лиц был снят с государственного учёта в качестве главы КФХ. В результате чего потерпевший ФИО37 утратил право аренды на вышеуказанный земельный участок, и на учёт в качестве главы КФХ было поставлено и зарегистрировано иное лицо, которому перешло право аренды земельного участка, вопреки воле потерпевшего ФИО38

Согласно предъявленному обвинению, местом совершения действий по снятию ФИО39 с государственного учёта в качестве главы КФХ, в результате которых он утратил право аренды на земельный участок, и было поставлено на учёт в качестве главы КФХ и зарегистрировано иное лицо, является – межрайонная инспекция ФНС России № 11 по СК, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1.

На основании указанных зарегистрированных сведений, согласно предъявленному обвинению, с администрацией Андроповского муниципального района заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № была произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: Ставрополь, 

<

адрес>, номер государственной регистрации №. Следовательно, указанное место является местом окончания инкриминируемого преступления, а не место заключения дополнительного соглашения. Поскольку юридически закреплённая возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом возникла с момента государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Согласно части 1 статьи 29 УК РФ преступление признаётся оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с уголовным законом и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О 

3

судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в том случае, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закреплённой возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом), а если мошенничество совершено в форме хищения чужого имущества, то оно признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В тексте предъявленного ФИО40 обвинения отсутствует указание на совершение им и неустановленными лицами мошенничества, то есть окончания преступления на территории Андроповского района Ставропольского края.

Таким образом, юридически закреплённую возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным лица, совершившие преступление, приобрели в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" от 30 ноября 2017 года N 48 только после государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка 

При таких обстоятельствах, данное преступление было окончено с момента возникновения юридически закреплённой возможности вступить во владение и распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть с момента регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2019 N 77-12/2019, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 по делу N 77-1031/2020, Кассационное определениеВосьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 по делу N 77-774/2024, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 N 77-362/2024).

Поэтому местом совершения преступления является место расположения регистрирующих органов, налогового органа, в котором была произведена государственная регистрация сведений о снятии с учёта ФИО41 в качестве главы КФХ с утратой права аренды земельного участка, и постановки на учёт в качестве главы КФХ иного лица в налоговом органе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А местом окончания преступления является место государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка - в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: Ставропольский край, Ставрополь, 

<

адрес>, а не место подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

4

При этом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, не прошедшее государственную регистрацию, не является правоустанавливающим решением, указанным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Следовательно, настоящее уголовное дело неподсудно Андроповскому районному суду Ставропольского края, и подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края по месту расположения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту окончания преступления.

Согласно части 2 статьи 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своём производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения дела по существу и выяснения мнения сторон согласно положениям части 2 статьи 34 УПК РФ не имеется, поскольку суд фактически не приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, настоящее решение судом принято при подготовке дела к судебному разбирательству. Производство предварительного следствия осуществлялось следственной частью СЧ РОПДГСУГУ МВД России по СК., расположенной также в городе Ставрополе. При направлении дела в суд подсудимым не давалось согласие на рассмотрение дела в Андроповском районном суде.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 2-6 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 34, 227, 241 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Передать уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Копию настоящего постановления направить прокурору, ФИО42 и потерпевшему ФИО44

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

СУДЬЯ С.Л. ЧЕХОВ