№0;������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Воронове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП по ЧР об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении на ? исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, указывая на законность и обоснованность установленного размера исполнительского сбора.

Ответчик УФССП России по Чувашской Республике надлежащим образом извещенный месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не представил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Московский РОСП г. Чебоксары УФССП, Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.74 и абзаце первом п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы солидарного долга по кредитному договору в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>

Не оспаривая правомерность указанного постановления, должник ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Требование ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым финансовым положением. 

Как следует из представленных суду доказательств, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее суммы солидарного долга по кредитному договору в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 

<

данные изъяты> 

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 является пенсионером, единственным доходом является пенсия по старости, иных источников дохода не имеется. 

Взыскание исполнительского сбора в указанном выше размере ставит должника в тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах с учетом материального положения ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на 

<

данные изъяты> часть с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП уменьшить на 

<

данные изъяты> часть с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев