Дело № 2-820/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004855-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области 

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО2, являясь участником дорожного движения, 26.11.2023года около 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки/модели «***», не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства, двигался по 

<

адрес>. Не справившись с управлением, ФИО2 допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем марки/модели «*** под его управлением. В связи с произошедшим автомобиль марки/модели «*** получил значительные повреждения. Согласно заключению эксперта №149-23 стоимость устранения недостатков составляет 217493,60 руб. Таким образом с ФИО2 считает, должен быть взыскан материальный ущерб за устранение дефектов в размере 217493,60 руб. Кроме того, за услуги эксперта заплатил 5000 руб, отправка телеграммы стоила 478,60 руб. Данные денежные средства должны быть взысканы с ФИО2 На момент произошедшего работал аниматором-ведущим детских праздников и ему необходим автомобиль для работы. Данное ДТП причинило ему глубокие нравственные страдания и переживания, изменило его привычный жизненный уклад. Ему пришлось брать другой автомобиль в аренду. Его физическое состояние сильно ухудшилось. Считает размер компенсации морального вреда, причиненного данным ДТП, должен составлять 50000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, материальный ущерб в размере 222972,2 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5730 руб, расходы по оплате услуг адвоката в размере 12500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 26.11.2023 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: *** под управлением собственника ФИО2 и *** под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ***, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.11.2023 г. виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил ПДД РФ и привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, признанного виновным в ДТП, не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата>, выполненному ООО «Сфера оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составляет 217493,6 руб.

Также ФИО1 понесены расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, в размере 5000 руб.

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 217493,6 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, доводы истца, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по делу с ФИО2 подлежат взысканию суммы в счет возмещения расходов истца на оценку 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 478,6 руб, расходы по оплате услуг адвоката в размере 12500 руб, а также расходы по уплате госпошлины 5730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от ДТП в размере 217493,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы по оценке в сумме 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 478,6 руб, расходы по оплате услуг адвоката в размере 12500 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2024 г.