В окончательном виде изготовлено 23.01.2026 года

Дело № 2а-11887/2025 19 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-016766-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере 8 832,27 рублей, начисленных за период с 12.08.2023 года по 05.02.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов, в связи с наличием статуса адвоката, при этом, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в его адрес было направлено требование № 875 от 10.05.2023 года со сроком исполнения до 08.06.2023 года, которое оставлено без исполнения, сальдо ЕНС по настоящее время имеет отрицательное значение. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 142 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-66/2024-142 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2025 года в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2025 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 30.03.2007 года осуществляет адвокатскую деятельность, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов.

По сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, налоговым органом сформировано и направлено в его адрес требование № 875 от 10.05.2023 года со сроком исполнения до 08.06.2023 года.

08.08.2023 года налоговым органом вынесено решение № 807 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 139 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

28.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 139 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-193/2024-139, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 24.04.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, определение об отмене судебного приказа вынесено 24.04.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 08.11.2024 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Исходя из ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В рассматриваемом случае срок на обращение в районный суд истекал 24.10.2024 года, при этом, налоговый орган был извещен об отмене судебного приказа только 08.05.2024 года, то есть с нарушением установленных законом сроков по независящим от налогового органа обстоятельствам.

При этом, заслуживает внимания, что до извещения налогового органа об отмене судебного приказа, налоговый орган по объективным причинам лишен возможности обращения в районный суд, поскольку к административному исковому заявлению должна быть приложена копия определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимания все обстоятельства дела, в том числе, соблюдение налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд полагает возможным восстановить налоговому органу пропущенный срок на обращение в суд.

Одновременно, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2025 года также установлены обстоятельства для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года № 20-П, определение от 08.02.2007 года № 381-О-П).

В рассматриваемом случае, налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 8 832,27 рублей, начисленных на отрицательное сальдо по ЕНС за период с 12.08.2023 года по 05.02.2024 года.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, по состоянию на 01.01.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам состояло из задолженности:

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 000 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 1 006 рублей, за 2020 год в размере 2 334 рубля;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, за 2020 год в размере 32 448 рублей, за 2021 год в размере 32 448 рублей;

Также согласно сведениям налогового органа в отрицательное сальдо ЕНС по налогам вошли задолженности:

- 10.01.2023 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей;

- 15.05.2023 года по авансу по налогу на доходы физических лиц в размере 4 777 рублей;

- 18.07.2023 года по налогу на доходы физических лиц в размере 1 475 рублей;

- 10.01.2024 года по страховым взносам за 2023 год в размере 45 842 рубля.

Одновременно, по состоянию на 12.08.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам составляло 97 502,08 рублей, и по сведениям налогового органа состояло из задолженности:

- по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 476,80 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 21 366,28 рублей, за 2021 год в размере 32 448 рублей, за 2022 год в размере 34 445 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей.

В ходе рассмотрения дела, налоговым органом представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что по состоянию на 01.01.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам составляло 91 015 рублей и состояло из задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 119 рублей, за 2020 год в размере 32 448 рублей, за 2021 год в размере 32 448 рублей.

По сведениям налогового органа за период с 01.01.2023 года по 27.07.2023 года на ЕНС поступили денежные средства в размере 42 975,92 рублей, в том числе, 16.04.2023 года в размере 9 119 рублей, 19.04.2023 года в размере 9 606,72 рублей, 19.04.2023 года в размере 17 000 рублей, 24.05.2023 года в размере 1 475 рублей и в размере 4 777 рублей, 27.07.2023 года в размере 998,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-4241/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, в рамках которого налоговым органом первоначально было заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 2 334 рубля и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 248 рублей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2023 года производство по делу в части требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени прекращено, в связи с отказом от заявленных требований, который был мотивирован отсутствием данной задолженности.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2023 года, с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2023 года отменено в части взыскания с ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за период с 11.01.2021 года по 31.12.2021 года, в размере 31 575,75 рублей и пени в размере 116,31 рублей за период с 11.01.2022 года по 23.01.2022 года, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Одновременно, судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда установлено, что с 11.01.2021 года ФИО1 не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Несмотря на указанный судебный акт, по сведениям налогового органа за 2021 год у ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, при этом, за 2022 год налоговым органом также начислена ФИО1 часть страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Также решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2025 года, вступившим в законную силу 06.05.2025 года, по административному делу № 2а-1466/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, штрафа и пени, налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей, штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 1 000 рублей и пени в размере 6 184,08 рублей, начисленных по состоянию на 12.08.2023 года.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что обязанность по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей исполнена административным ответчиком своевременно 14.10.2022 года.

Кроме того, судом установлено, что ранее в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-7439/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2022 года, вступившим в законную силу 23.08.2022 года, налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей.

Также судом установлено, что решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 года, вступившим в законную силу 17.05.2022 года, по административному делу № 2а-1142/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей.

Сведений о принятии мер по взысканию с ФИО1 в установленные законом порядке и сроки задолженности по транспортному налогу за 2018 год и по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, налоговым органом не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание имеющиеся вступившие в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 01.01.2023 года в отрицательное сальдо ЕНС по налогам могла войти исключительно задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и за 2021 год.

Одновременно, налоговым органом представлены противоречивые сведения относительно размера задолженности по страховым взносам за 2020 год по состоянию на 01.01.2023 года, поскольку первоначально налоговым органом указано, что размер задолженности составлял 26 545 рублей, при этом, в пояснениях от 27.10.2025 года отражено, что размер задолженности составлял 26 119 рублей, а в справке о состоянии отрицательного сальдо ЕНС по налогам указан размер задолженности 21 904,03 рублей.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, учитывая, что именно налоговый орган обязан доказать как наличие задолженности, так и ее размер, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования не подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом не обоснован размер заявленных к взысканию пени, а также не представлены достоверные сведения о размере задолженности, на которую начислены заявленные к взысканию пени, что в свою очередь лишает суд возможности проверить расчет пени за заявленный период.

Суд полагает необходимым отразить, что налоговым органом, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда, не проведена надлежащая корректировка ЕНС и не представлены сведения об обоснованности распределения поступавших на ЕНС денежных средств, в том числе, с учетом представленных сведений о зачете денежных средств в счет отсутствующих задолженностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: