Дело № 2-3458/2025

50RS0048-01-2025-002748-39

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3458/2025 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскание денежных средств за товар ненадлежащего качества в пользу потребителя, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указанно, что 

<

дата>, между истцом и ответчиком был заключен розничный договор купли-продажи через интернет-площадку продажи товаров OZON.ru, на покупку смартфона Samsung Galaxy Z Flip 5 8/256 ГБ, светло-зеленого цвета. Истец заплатил за данный товар 80 452,00 рублей. 

<

дата> по истечению 9 месяцев со дня покупки товара проявились существенные недостатки. Быстро снижался заряд батареи и экран смартфона начинал работать произвольно. 

<

дата>, истец обратился к ответчику (номер обращения 

<

№ обезличен>) о проявлении существенного недостатка входе эксплуатации, с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар. Требование о добровольном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Просит взыскать сумму за товар ненадлежащего качества в размере 80 452,00 рублей, сумму за неустойку в размере 239 746,96 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 351,85 руб. 

От представителя ответчика ООО «Интернет Решения» ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик отрицает наличие существенного недостатка, ссылаясь на то, что это недостаток и срок предъявления требования 15 дней. Также заявляет, что истец не подтверждал наличие существенного недостатка. Указывает об уклонении истца о передачи товара для проведения проверки качества и возврате товара. Также указывает, что истец злоупотребляет своими правами и просит отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем отзыве на возражения ответчика указал, что недостаток выявлялся неоднократно, в связи с чем, телефон стало невозможно использовать из-за произвольной работы сенсора основного экрана, а также не функционирования его. Существенный недостаток в товаре «Samsung Смартфон Global 8/256 ГБ, светло-зеленый» проявлялся неоднократно, что подтверждают видео доказательства, приложенные к обращению (электронная заявка). На товаре отсутствуют следы нарушения целостности товара. В связи с этим потребитель в праве обратиться в пределах гарантийного срока, установленного продавцом. Истец не уклонялся от возврата товара ответчику, он предпринял две попытки вернуть товар ответчику, на что получал отказ. Более того за все время ответчик ни разу не попытался связаться, чтобы забрать товар «Samsung Смартфон Global 8/256 ГБ, светло-зеленый» на диагностику. Истец при обращении к ответчику о выявлении существенного недостатка и подачи искового заявления предоставил ответчику достаточно времени для того, чтобы принять товар для проверки его качества. Ответчик же не предпринял ни одной попытки принять товар у истца. По существу, продавец не обращался к истцу с требованием предоставить товар для проверки качества, а также в ходе возбужденного гражданского дела не поступало ходатайств о предоставлении неисправного товара и проведения экспертизы качества данного товара. На стадии подготовки дела к судебному заседанию и на предварительном заседании ответчик не явился, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. Права потребителя на обращения в суд это является правом потребителем не противоречившим основам законодательства включая статью 10 ГК РФ. Потребитель действует в своих интересах и восстанавливает свое нарушенное право – право на покупку товара надлежащего качества. Выявленный неоднократно недостаток не является существенным, бремя по доказывании лежит на стороне ответчика в силу особой категории дел. Ответчик не опроверг наличие существенного недостатка в товаре, а также не доказал оснований, за которые последний не отвечает. Просьба ответчика о снижения неустойки до 90% и морального вреда до 1 000 рублей, не может быть применима, так как сам ответчик не предпринял никаких действий, которые могли бы восстановить права, а также ответчик пытается уйти от гражданско-правовой ответственности, чтобы в дальнейшем нарушать права потребителей. Истец не нарушал специальный закон, поскольку договор купли-продажи был заключен не с сервисным центром, никаких отношений между сервисным центром и истцом нет. 

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ). 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 статьи 469 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 472 ГК РФ, законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. 

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (статья 473 ГК РФ). 

Правилами статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). 

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2). 

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5). 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

В подп. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. 

<

дата> между ФИО1 (потребитель) и ООО «Интернет Решения» (продавец) заключен розничный договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip 5 8/256 ГБ, светло-зеленого цвета, в соответствии с котором продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемом требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Сумма по договору составляет 80 452,00 руб., данная сумма оплачена истцом, этот факт подтверждается чеком.

Как следует из материалов дела 

<

дата> истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств в связи с проявлением существенного недостатка товара входе эксплуатации - быстро снижался заряд батареи и экран смартфона начинал работать произвольно.

Ответчик отказал в удовлетворении требований. 

Принимая во внимание, что в товаре имеется производственный и существенный недостаток, что ответчиком не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось, какие-либо доказательства тому, что выявленный дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, стороной ответчика не представлены, суд считает требования об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip 5 8/256 ГБ, светло-зеленого цвета и взыскании с ООО "Интернет Решения" в пользу ФИО1 стоимости смартфона в размере 80 452,00 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ФИО1 по заявлению и за счет ООО "Интернет Решение" возвратить смартфон Samsung Galaxy Z Flip 5 8/256 ГБ, светло-зеленого цвета ответчику ООО "Интернет Решение" в полной комплектации и надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г. ответчик получил претензию истца о возврате стоимости товара. Требования истца были оставлены без удовлетворения. 

В силу ст. 22 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней, то есть до 

<

дата> г. включительно. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 239 746,96 руб. из расчета: 80 452,00 руб. x 1% x 298 дней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ознакомившись с представленным расчётом неустойки, суд находит его верным не противоречившим материалам дела. Однако учитывая, что требования истцом суммы неустойки не соразмерно велика по сравнению с причинённым ущербом, суд считает возможным в силу статьи 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, допустившего нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что ответчиком в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату стоимости некачественного товара, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 115 452,00 руб. = (стоимость товара 80 452,00 руб. + компенсация морального вреда 5 000,00 руб. + неустойка 30 000,00 руб.), то с ООО "Интернет Решения" в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 57 726,00 руб. = 115 452,00 руб. / 2, который суд полагает возможным снизить до 20 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы виде трат на почтовые отправления в размере 351,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 314,00 руб., исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Обязать ООО "Интернет Решение" принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 24.09 2023 г., заключенного с ФИО1. 

Взыскать с ООО "Интернет Решение" в пользу ФИО1: стоимость некачественного товара в размере 80 452,00 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 30 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 351,85 руб., штраф в размере 20 000,00 руб.

Обязать ФИО1 по заявлению и за счет ООО "Интернет Решение" вернуть товар - смартфон Samsung Galaxy Z Flip 5 8/256 ГБ, светло-зеленого цвета ООО "Интернет Решение" в полной комплектации и надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов. 

Взыскать с ООО "Интернет Решение" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 314,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г. 

Судья: Тягай Н.Н.