Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 04 июля 2019 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.А. при секретаре Даньшиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В., защитника – адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 16952 от 03.07.2019г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в 

<

адрес> Горьковской /ныне –

Нижегородской/ области, гражданина РФ, со средне-специальным

образованием, военнообязанного, разведен, имеет на

иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

14.12.2016г. мировым судьей судебного участка Вознесенского 

судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к

300 часам обязательных работ с лишением права 

заниматься деятельностью, связанной с управлением 

механическими транспортными средствами, сроком на 02 года,

основное наказание отбыто 05.05.2017г., дополнительное наказание 

отбыто 26.12.2018г., судимость не снята и не погашена в установленном 

законом порядке, официально не работает, зарегистрирован и проживает 

по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, под стражей не содержался, обвиняемого 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 14.12.2016г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 27.12.2016г. Наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 05.05.2017г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, отбыто 26.12.2018г., однако водительское удостоверение ФИО1 не получено.

20.03.2019 года около 20 часов 50 минут у ФИО1, имеющего не погашенную и не снятую судимость по ст.264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, достоверно зная о том, что он осужден по ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в автомашину марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле из 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>. 

20.03.2019г. в 21 час 15 минут в районе 

<

адрес> р.

<

адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» лейтенантом полиции ФИО2

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом Тимониным А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением/ л.д.128/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением, фактическими обстоятельствами дела, квалификацией своих действий полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, обещает, что подобного больше не повторит, просит смягчить наказание.

Защитник - адвокат Тимонин А.А. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ФИО1 своевременно - при ознакомлении с материалами дела, добровольно, и после проведения консультаций с защитником, что подтверждено в судебном заседании, стороны согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу; обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого судом не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы дела и вынесения по делу обвинительного приговора. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст.264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, и степени общественной опасности преступления, и того обстоятельства, что подсудимому инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим /л.д. 76-77/, основное наказание отбыл 05.05.2017г., дополнительное наказание отбыл 26.12.2018г./л.д.82/; на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит /л.д. 94/; ранее привлекался к административной ответственности /л.д. 85-91/, характеризуется по месту жительства: участковым полиции – удовлетворительно /л.д. 83/, главой МСУ Бахтызинского сельсовета – удовлетворительно/л.д. 92/, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013г.р./л.д.71-74/.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести; при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; в целом, характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, тяжких последствий от его действий не наступило, и считает возможным исправление подсудимого ФИО1 и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в условиях отбывания обязательных работ. 

Суд считает, что именно наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд обсудил и считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание осужденному ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 (три) года.

Вещественные доказательства: 

-автомашину ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, возвращенную ФИО1, - оставить у законного владельца /л.д.22-23/;

-диск DVD-RW с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – хранить при уголовном деле. /л.д. 31/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вознесенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: п/п И.А.Афанасьева Копия верна: Судья-