Гражданское дело № 2-234/2021

УИД: 68RS0001-01-2020-005922-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в котором просило:

-взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак: №;

- взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Лунтик».

В обоснование иска указало, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006 года, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображения произведений: Лунтик», что подтверждается договором на создание аудивизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу

<

адрес>» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - детская мягкая игрушка с изображением персонажей из анимацианного сериала «Лунтик и его друзья», обладающего техническими признаками контрафактности. 

В товаре воплощены обозначения, сходное до степени смешения с товарным знакам №, принадлежащем ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Также в товаре используется объекты авторского права художественные произведения (рисунок) «Лунтик». 

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ООО "Сервис К", ООО "Согласие" (третьи лица по делу) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных выше обстоятельств неявки ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства,

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах ( лицензионный договор).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора.В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. 

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.Согласно п. 82, с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали-образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображения произведений: Лунтик», что подтверждается договором на создание аудивизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>» имел место факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО1 товара - детская мягкая игрушка с изображением персонажей из анимацианного сериала «Лунтик и его друзья», обладающего техническими признаками контрафактности.

В реализованном на указанной торговой точке товаре воплощены обозначения, сходное до степени смешения с товарным знакам №, принадлежащем ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Также в этом товаре используется объекты авторского права художественные произведения (рисунок) «Лунтик», что следует, в том числе из доводов иска, обоснованность которого ответчиком не была оспорена. 

Обозначенный выше факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем вида товара и его стоимости, самим товаром, видеоматериалом фиксации сделки, а также истребованным судом договором от ДД.ММ.ГГГГ субаренды ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, магазин «Огонек».

При этом суд не мог не отметить, что представленный истцом материал видеофиксации позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства, при которых была осуществлена покупка товара, обладающего признаками контрафактности.

Использование произведения изобразительного искусства – изображения произведений: «Лунтик» осуществлялось ФИО1 без выплаты вознаграждения автору произведения и лицензиату и без заключения соответствующего договора, что следует из отсутствия доказательств обратному. 

Путем сравнения изображений на реализованных ответчиком игрушках, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленным в приложении к Дополнительному соглашению, суд приходит к выводу, что изображение на спорном товаре является результатом переработки произведений изобразительного искусства- рисунков вышеуказанных произведений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.ФИО1 вопреки обозначенной выше обязанности уклонилась от обязанности доказывания обстоятельств, с наличием которых действующее правовое регулирование связывает возможность ее освобождения от выплат требуемых компенсаций, что в усдлолвиях принцыпа состязательности граждланского процесса истолковано не в ее пользу, а в пользу истца, как правообладателя исключительных прав. 

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Согласно разъяснению, данному в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» в силу п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случае, предусмотренном ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты : вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Принимая во внимание, что ФИО1 допустила нарушение исключительных прав истца, реализовав игрушку, обладающую признаками контрафактности, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании с нее компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № и компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Лунтик» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учел, что со стороны ФИО1, в том числе по итогам ознакомления в материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (отметка на справочном листе дела), не последовало каких-либо возражений, как в отношении существа обоснования иска, так и в отношении размера требуемых к взыскании сумм компенсаций.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом приведенных выше норм процессуального права, в связи с принятием по делу решения об удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие документально подтвержденные судебные расходы: 2000 руб. – государственная пошлина; 450 руб. – стоимость контрафактного товара; 106 руб. –почтовые расходы.

В соответствии со ст. 76 ГПК РФ представленное в дело вещественное доказательство – мягкая игрушка «Лунтик» подлежит возвращению истцу по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №310284 в размере 25 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «Лунтик» в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы в размере 2556 руб.

Вещественное доказательство по делу – мягкую игрушку «Лунтик», после вступления настоящего решения в законную силу передать по принадлежности ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года. 

Судья Д.Г. Добровольский.