Дело № 2-2368/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **.**..2018 между сторонами заключен кредитный договор №1638664-ф, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 746568,52 рублей на срок до **.**..2021 года на приобретение транспортного средства ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №**, двигатель №**, цвет белый, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, предусмотренные договором. В целях обеспечения возврата кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля №1638664/01-фз от **.**..2018. Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность перед Банком. **.**..2019 нотариусом г. Самары была вынесена исполнительная надпись о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №1638664-ф от **.**..2018. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №**, двигатель №**, цвет белый, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 90 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**..2018 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №1638664-ф, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 746568,52 рублей на срок до **.**..2021 года на приобретение транспортного средства ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №**, двигатель №**, цвет белый, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, предусмотренные договором. 

**.**..2018 между ООО «ТД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля - ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №**, двигатель №**, цвет белый. Сумма договора составила 771400 руб., из которых 160000 руб. покупатель передал продавцу в день подписания договора, а 611400 руб. покупатель оплатил по безналичному расчету за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «РУСФИНАНС БАНК». 

В целях обеспечения возврата кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля №1638664/01-фз от **.**..2018.

**.**..2019 нотариусом г. Самары была вынесена исполнительная надпись о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №1638664-ф от **.**..2018 в сумме 758620,41 руб., из которых 583635,85 руб. – текущий долг по кредиту, 128332,63 руб. – просроченный кредит, 40290,63 руб. – просроченные проценты, предусмотренные договором, 6361,30 руб. – уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги.

Согласным сведения УГИБДД УМВД России по Псковской области по состоянию на **.**..2019 собственником автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №**, двигатель №**, цвет белый, является ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора залога №1638664/01-фз от **.**..2018 способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита является залог автомобиля - ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №**, двигатель №**, цвет белый, суд приходит к выводу о том, что на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля представленное истцом заключение ООО «ФК», согласно которого стоимость автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №**, двигатель №**, цвет белый, по состоянию на **.**..2019 составляет 555 000 руб. Указанный отчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительной надписи, вынесенной **.**. 2019 года нотариусом города Самары Самарской области Б. С.В. о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №1638664-ф от **.**..2018 в сумме 758620,41 руб., на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №**, двигатель №**, цвет белый, установив его начальную продажную стоимость в сумме 555000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2019 года.