Уголовное дело № 1-597/2025

УИД 77RS0017-02-2025-009518-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, защитника фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, а именно: так он (ФИО1), в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 32 минут 08 марта 2025 года, находясь у себя дома по адресу: адрес, в связи с возникшим неприязненным отношением к ранее знакомому ему ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, он (ФИО1) взял в правую руку из сейфа находящегося в шкафу расположенного в большой комнате квартиры, по вышеуказанному адресу хранящийся у него (ФИО1) на законных основаниях, травматический пистолет №1633118984, модели «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber (.45 Руббер), который изготовлен из металла с защитным покрытием черного цвета, с рукояткой изготовленной из полимерного материала коричневого цвета, который согласно заключению эксперта № 7/195 от 25 марта 2025 года, изготовлен промышленным способом, относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, снаряженный пулями, которые согласно заключению эксперта №7/346 от 16 мая 2025 года, являются снарядами патронов калибра .45 Rubber (.45 Руббер) травматического действия центрального боя, которые могут быть использованы в огнестрельном оружии ограниченного поражения, сконструированным под данный патрон. После чего, он (ФИО1), 08 марта 2025 года в период времени с 03 часов 32 минут по 03 часа 34 минуты, проследовал в межквартирный холл 7 этажа, расположенный по адресу: адрес, где он (ФИО1) применил в качестве оружия вышеуказанный пистолет, держа его в своей правой руке прицелился в фио, после чего умышленно осуществил не менее четырех выстрелов в последнего, а именно 1) выстрел в область живота, чем причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № 2534104406 от 28 апреля 2025 года телесные повреждения в виде огнестрельной раны «в эпигастрии на 7 см выше пупка по срединной линии, размерами 2x2x2 см» проникающей в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, большого сальника и поперечной ободочной кишки с раневым каналом, идущим сверху вниз и спереди назад, которая по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15. Приложения к Приказу ФИО3 от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2) выстрел в область грудной клетки справа, чем причинил, согласно заключению эксперта № 2534104406 от 28 апреля 2025 года телесные повреждения в виде огнестрельной раны в проекции 4 ребра справа по среднеключичной линии «размерами 2x2x2 см»; 3) выстрел в область грудной клетки слева, чем причинил, согласно заключению эксперта № 2534104406 от 28 апреля 2025 года телесные повреждения в виде огнестрельной раны в проекции 7 ребра слева по средней подмышечной линии «размерами 2x2x2 см»; 4) выстрел в область правой стопы, чем причинил, согласно заключению эксперта № 2534104406 от 28 апреля 2025 года телесные повреждения в виде огнестрельной раны на тыльной поверхности правой стопы ближе к проекции наружной лодыжки «размерами 2x2x2 см», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу ФИО3 от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью, чем причинил ФИО2 физическую боль.

Таким образом, он (ФИО1), 08 марта 2025 года в период времени с 03 часов 32 минут по 03 часа 34 минуты, находясь в межквартирном холле 7 этажа, расположенного по адресу: адрес, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, чем причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, а так же физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением оружия он не имел, и показал, что 08 марта 2025 года, когда он возвращался домой, по просьбе потерпевшего, он постучал в дверь квартиры последнего, однако дверь никто не открыл. Далее, он совместно с фио направился в квартиру по месту жительства. Через некоторое время в дверь его квартиры раздались сильные стуки. С целью защитить себя и фио он взял из сейфа принадлежащий ему пистолет и открыл дверь. В коридоре находился Анторопв, которого он просил прекратить противоправные действия, но последний никак не реагировал. Между ними началась потасовка, в ходе которой он произвел несколько выстрелов в сторону фио, поле чего потерпевший ушел к себе в квартиру. Поскольку у него имелись повреждения, он совместно с фио направился в аптеку, по дороге они встретили знакомых, к которым направились в гости, где был задержан сотрудниками полиции. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что с ФИО1 он знаком около года. 08.03.2025 примерно в 02 часа он приехал домой и лег спать. В какой-то момент он услышал звонки в дверь, которых было не меньше 7. После чего, он подошел к двери, открыл ее, но за ней никого не было. Зная, что у ФИО1 не работает дверной звонок, он ногой примерно 5 раз постучал в дверь фио и крикнул «Леш, ты здесь», на что он услышал из-за двери фразу «ты что творишь?». После чего, он ушел домой. Примерно через 5 минут раздался звонок в дверь его квартиры, открыв дверь, он увидел как ФИО1 стоит спиной к двери ведущей из тамбура и в правой руке держит предмет похожий на пистолет. После чего, из данного предмета начали вылетать вспышки и раздавались хлопки, которые его оглушили, при этом у ФИО1 рука двигалась в хаотичном порядке в разные стороны. Хлопков было около 7. Он не сразу понял, что это выстрелы. После 2-3 хлопков он начал двигаться в сторону ФИО1 На тот момент боли в какой-либо части тела, он не чувствовал. После того, как он подошел к ФИО1, то схватил его за левую руку, в которой не было пистолета и поднял ФИО1 за руку, развернул лицом к стене, держа его левую руку на своей левой рукой упертой в стену выше головы. После чего он посмотрел в его квартиру и увидел, как там сидит Наталья. В квартиру к ФИО1 он не заходил. Он спросил у Натальи «Когда его отпускать?», на что последняя примерно через 30 секунд сказала «ладно отпускай», он отпустил ФИО1 Никаких удушений ФИО1 он не делал и ладонью за горло не хватал. После того, как он отпустил ФИО1, он зашел к себе в квартиру. Все это происходило по адресу: адрес. на 7 этаже в межквартироном помещение. Находясь в квартире, ему становилось плохо, начинало тошнить, после чего он почувствовал сильную физическую боль в районе живота, бока с левой стороны, в груди с правой стороны и правой стопы ноги. Он подошел к зеркалу в коридоре, в этот момент он увидел, как в квартиру входит ФИО1 и показывает правую руку, он продемонстрировал ФИО1 повреждения, после чего, он позвонил по номеру 112 и вызвал скорую помощь.

Кроме того показал, что 09 апреля 2025 года он самостоятельно из своего левого бока вытащил резиновый шарик. Он думал, что это просто воспаление и ни в какое медицинское учреждение не обращался. При этом показал, что с его стороны таких фраз, как «зарежу Наташу, зарежу тебя» в адрес ФИО1 он не говорил, так же никаких предметов в виде ножа или каких-то иных предметов у него с собой не было. 

Протоколом очной ставки между фиоА, и ФИО1, при проведении которой фио показал, что 08.03.2025, находясь в межквартирном холле, по адресу адрес. на 7 этаже, ФИО1 произвел в его сторону несколько выстрелов из пистолета, чем причинил ему телесные повреждения. (Том №2 л.д.60-65)

Показаниями свидетеля фио, данные ей в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 07.03.2025 по приглашению ФИО1 она приехала в гости к последнему по адресу: адрес. В вечернее время они направились в кафе. Когда они вернулись домой, ФИО1 решил поинтересоваться у своего соседа – фио из квартиры 87 самочувствием, позвонив в дверь квартиры, но ответа не поступило, и они зашли в квартиру. Буквально через 5 минут входную дверь начали выламывать ударами с ноги. Удары были настолько сильными, что дверь начала отходить с петель. ФИО1 направился к входной двери и не открывая дверь стал просить фио прекратить выламывать дверь, но ФИО2 продолжал бить по двери. Она в свою очередь отошла от двери, так как ФИО1 сказал ей зайти в комнату, она просила ФИО1 не открывать дверь, так как сильно боялась. ФИО1 из сейфа, который находился в шкафу, достал предмет схожий с пистолетом и направился к входной двери. ФИО1 открыл входную дверь квартиры, и ему сразу был нанесен удар рукой в область головы. Далее, ФИО1 начал выталкивать фио в тамбур. Что происходило дальше она не видела. Через какой-то промежуток времени, она услышала несколько хлопков, в связи с чем, вышла в коридор квартиры и увидела, что ФИО2 держит ФИО1 левой рукой за шею около стенки, у ФИО1 была окровавленная левая рука. Где в тот момент находился пистолет и был ли у фио нож, она не видела. Через какое-то время ФИО2 убрал руку и ушел в квартиру. Она с ФИО1 сразу же зашли в квартиру. Через некоторое время ФИО1 сказал, что пойдет и посмотрит все ли хорошо с ФИО2 После того, как ФИО2 открыл дверь, начал оскорблять и сказал, что вызвал скорую помощь. Далее она с ФИО1 направились в аптеку. Находясь на улице, они встретили знакомых к которым направились в гости, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что более 10 лет он имеет в личном пользовании травматический пистолет, одно гладкоствольное оружие, а также нарезное. На все имеющиеся у него оружие имеются лицензии. С 07.03.2025 по 08.03.2025 он с фио находились в кафе. Примерно в 02 часа он с Натальей пришли в квартиру, по адресу: адрес. Через некоторое время он услышал удары по входной двери квартиры. Подойдя к двери, он увидел фио из 87 квартиры, который находился в сильном алкогольном опьянении, стал угрожать физической расправой, в руках держал какой-то предмет. Он направился в большую комнату, где из сейфа взял травматический пистолет «Руббер 45», в пистолете уже находился магазин с 4 патронами с резиновыми пулями. Подойдя к входной двери, он предупредил фио, что будет применять оружие в целях защиты. В какой-то момент, он дослал патрон в патронник, снял с предохранителя, открыл входную дверь, после чего ФИО2 нанес ему удар кулаком левой руки удар в область правого виска, в связи с чем он потерял равновесие и выронил пистолет. ФИО2 зашел в квартиру, поднял пистолет и произвел выстрел, попав ему в кисть левой руки. Далее ФИО2 потерял равновесие и споткнувшись об порог входной двери выронил травматический пистолет, а также упал сам. Далее он взял травматический пистолет в правую руку и испугавшись за свою жизнь и здоровье и в очередной раз предупредил фио, что будет применять травматический пистолет в целях обороны. фиоА стал направляться с предметом похожим на нож в руках в его сторону и нанес ему удар ногой в область груди, в связи с чем, он произвел два - три выстрела в сторону фио, таким образом произвел два попадания области живота и груди и одно в область правой стопы. После этого ФИО2 придавил его к стене и надавил ему левой рукой в область шеи. Через некоторое время ФИО2 отпустил его и направился к себе в квартиру. Он предложил вызвать скорою, но ФИО2 нецензурно выражался в его сторону и отказался от скорой. Он с фио зашли домой, а через некоторое время направились в сторону аптеки. Далее ему позвонил знакомый Павел, к которому они направились в гости, где его задержали сотрудники полиции. (Том №1 л.д.81-84)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен межквартирный холл, расположенный по адресу: адрес, 7 этаж. В ходе осмотра изъяты смыв ВБЦ 2 резиновых шарика, след обуви на листе бумаги. (Том №1 л.д.15-23)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, по адресу: адрес. В ходе осмотра в комнате № 1, помимо прочего, изъято: предмет схожий с пистолетом имеющий номер 1633118984, магазин. (Том №1 л.д.24-32)

Заключением эксперта № 10/137 от 29.03.2025 года, согласно выводу которого на резиновых шариках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружены эпителиальные клетки фио (Том №1 л.д.137-140)

Заключением эксперта № 7/195 от 25.03.2025, согласно выводу которого пистолет № 1633118984 с магазином изъятый в ходе ОМП от 08.03.2025 года по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является травматическим пистолетом модели «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber, относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. (Том №1 л.д.150-157)

Заключением судебной-медицинской экспертизы № 2534104406 от 28.04.2025, согласно выводам которого: у фио выявлены телесные повреждения: огнестрельная рана «в эпигастрии на 7 см выше пупка по срединной линии, размерами 2х2х2 см», проникающая в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, большого сальника и поперечной ободочной кишки с раневым каналом, идущим сверху вниз и спереди назад, которая по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15. Приложения к Приказу ФИО3 от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рана в проекции 4 ребра справа по среднеключной линии «размерами 2х2х2 см»; рана в проекции 7 ребра слева по средней подмышечной линии «размерами 2х2х2 см»; рана на тыльной поверхности правой стопы ближе к проекции наружной лодыжки «размерами 2х2х2 см», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу ФИО3 от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. (Том №1 л.д.209-212)

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием фио был осмотрен травматический пистолет № 1633118984 модели «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber с магазином, изъятый 08.03.2025 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес. В ходе осмотра ФИО2 показал, что из указанного пистолета, в него стрелял ФИО1 (Том №1 л.д.219-232)

Заключением эксперта № 7/346 от 16.05.2025, согласно выводу которого две пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, являются снарядами патронов калибра .45 Rubber травматического действия центрального боя, которые могут быть использованы в огнестрельном оружии ограниченного поражения, сконструированным под данный патрон (МР-353, МР-80-13Т и др.). (Том №2 л.д.38-39)

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2025 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены 2 резиновых пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.03.2025, по адресу: адрес. (Том №2 л.д.42-49)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Суд вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля признает достоверными, поскольку их показания согласуются друг с другом, и с материалами дела. Оснований для оговора и заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Показания подсудимого от 09.03.2025, данными им в ходе предварительного следствия являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, оснований для самооговора, судом не установлено. На основании изложенного, суд считает показания ФИО1 в той части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и согласующимися с другими доказательствами по делу, достоверными.

Осмотры мест происшествий и предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах. Осмотры мест происшествий и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий соблюдены, при этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио он не имел, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении фио, которым было установлено количество и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, степени их тяжести, а также механизм образования.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, 08.03.2025, находясь в межквартирном холле, расположенном по адресу адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, умышленно произвел не менее 4 выстрелов из пистолета, чем причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, способ, локализацию нанесенных ФИО2 телесных повреждений в жизненно важные органы, их характер, а также непосредственное поведение ФИО1 в момент и после совершения инкриминируемого ему деяния, согласно которому последний после производства выстрелов в потерпевшего, никакой помощи потерпевшему не оказал, а напротив покинул место происшествия, в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, суд считает доказанным, что умысел ФИО1 при производстве выстрелов в сторону фио, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он (ФИО1), совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него мама пенсионного возраста, страдающая различными заболеваниями и нуждающаяся в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, участвует в благотворительности, имеет благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; участие в благотворительности; наличие благодарственных писем; принесение извинений потерпевшей стороне; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; длительное содержащие в условиях следственного изолятора; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мамы пенсионного возраста, состояние их здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Поскольку судом в действиях ФИО1 установлено предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что лишение свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания, содержания ФИО1 под стражей с 08 марта 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время фактического задержания, содержания под стражей ФИО1 с 08 марта 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пистолет № 1633118984 с магазином, являющийся травматическим пистолетом модели «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber, находящийся в КХВД ОМВД России по адрес –передать в УОТО ГУ МВД России по адрес для решения его дальнейшей судьбы; 2 резиновых пули, находящиеся в КХВД ОМВД России по адрес – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: