Дело № 1-179/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 11 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Атабекяна А.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, являющегося индивидуальным предпринимателем, не зарегистрированного по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> он, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., тайно похитил оставленные ФИО2 и принадлежащие ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей и чехлом стоимостью 1 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, в котором указал, что он примирился с подсудимым ФИО3, причиненный ему вред заглажен полностью.

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Гребенькова Л.Г. согласилась с заявлением потерпевшего ФИО2, указала, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Атабекян А.Д. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 97 – 100), вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, то, что объектом посягательства являлось имущество, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда, причиненного Потерпевший №1, и примирения с ним, суд полагает, что ФИО3 может быть освобождены от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3, не имеется. Подсудимый ФИО3, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> с чехлом, защитным стеклом и картой памяти подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО2 (л.д. 75 – 76).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 3 960 рублей (л.д. 125 – 126) и при рассмотрении дела в суде в размере 2 750 рублей, а всего в сумме 6 710 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> с чехлом, защитным стеклом и картой памяти оставить в распоряжении ФИО2.

Процессуальные издержки в размере 6 710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Зелянин