№ 1- 297/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Пенза 10 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Далецкого С.Н., представившего удостоверение № 665 и ордер № 110 от 2 октября 2018 года АК «Далецкий С.Н.»,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Дергуновой А.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО1 18 августа 2018 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом комплексе «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного торгового комплекса бутылку коньяка «ФИО2 Российский 7 лет 40%», объемом 1 литра, стоимостью 641 рубль 98 копеек, принадлежащую ООО «Лента», спрятав похищенное имущество под одетыми на нем джинсовыми брюками. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, не оплачивая на кассе указанного магазина похищенное им имущество, вышел из торгового зала, направился к выходу из торгового комплекса, однако, находясь возле кассовой зоны торгового комплекса «Лента» по адресу: 

<

...>, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 14 минут 18.08.2018 года, услышав, что ему кричит сотрудник охраны Свидетель №1 и требует вернуть товар, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для персонала магазина, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя открыто, несмотря на неоднократные требования свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 вернуть принадлежащее ООО «Лента» имущество, незаконно удерживая похищенное и осознавая открытый характер своих преступных действий, выбежал на улицу, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества на сумму 641 рубль 98 копеек, принадлежащего ООО «Лента», до конца ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудником ООО ЧОО «Артакс» Свидетель №1 и старшим смены охраны ООО ЧОО «Артакс» Свидетель №3

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления как в ходе предварительного расследования, так и в суде, согласен с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Алексеенко И.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО6 претензий материального характера к подсудимому не имеет, не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона одним из условий для применения положений ст.76.2 УК РФ к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, является возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

В суде установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. в покушении на преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершил преступление впервые, со стороны потерпевшего отсутствуют претензии материального характера, подсудимый принес свои извинения потерпевшему.

Обоснованность квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ нашла свое подтверждение в суде. 

Поскольку все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в отношении ФИО1 возможно применение данной нормы закона.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства предъявленного обвинения, принимая во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности ранее не привлекался, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, размер которого в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом характера и обстоятельств преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода, определить в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 4 ст. 254 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с оплатой в срок 1 (один) месяц.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела, остальные – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий