Судья Бойко И.Н. Дело 22-6454/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С., 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

подсудимого ...........1, 

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Казахской ССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок ................, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи ...........7, изложившего материалы дела, объяснение подсудимого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подсудимого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в материалах уголовного дела не приведено сведений о том, что при избрании иной меры пресечения подсудимый может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Отмечает, что несколько потерпевших по уголовному делу письменно заявили, что не возражают против изменения меры пресечения в отношении подсудимого на более мягкую. Обращает внимание на то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ............, находится под стражей с .........., фактически отбыл половину возможного наказания в виде лишения свободы. Полагает, что в отношении ...........1 возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, все необходимые документы стороной защиты были представлены. Указывает, что ...........1 привлекается к уголовной ответственности как руководитель ................ за преступление, связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности, и полагает, что указанное обстоятельство согласно ч.1.1 ст.108 УПК РФ запрещает избирать в отношении лица меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Срок содержания под стражей подсудимому ...........1 был продлен в соответствии не со ст.109 УПК РФ, а по ст.ст.255, 256 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.Суд первой инстанции при принятии решения учитывал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей государственный обвинитель указал, что это время необходимо для рассмотрения дела судом.

В судебном заседании подсудимый ...........1 пояснил, что в настоящее время слушание дела в Геленджикском городском суде Краснодарского края продолжается.

Кроме того, у стороны обвинения имеются основания полагать, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос квалификации действий ...........1, доказанности его вины и проверки доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по продлению срока содержания под стражей.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде залога в отношении ...........1, кроме как содержание ее под стражей. 

Сведений о том, что подсудимый ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подсудимому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, не противоречивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2023 года, которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Казахской ССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок ................, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Курдаков Г.Л.