Дело №1-383/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А., 

подсудимой – ФИО10,

защитника - адвоката Щеглова С.А., 

потерпевшего ФИО18 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, родившейся Дата Адрес, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут ФИО10 находилась на кухне, в доме, расположенном по адресу: Адрес, где между ней и ее мужем ФИО6 на бытовой почве произошла ссора, в результате которой у ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО10 незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, в то же время, в вышеуказанном месте, кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла ФИО6 один удар в область живота и один удар в область паха, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны в 8-м межреберье по передней подмышечной линии слева, приникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и забрюшного пространства, вызвавшее внутрибрюшное кровотечение, геморрагический плеврит слева, относящиеся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и колото-резаной раны левой паховой области, не проникающей в брюшную полость, относящейся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что Дата она была в городском парке со ФИО11, также с ней была ее дочь ФИО9. Примерно в 14.00 часов они пошли к ней домой, пили вино. Около 19 часов домой вернулся ее муж ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и стал проявлять необоснованную агрессию, громко кричать, кидал еду со стола, стал сдавливать ей сзади шею и давить на плечи, от этих действий она испытывала физическую боль. Около 21 часов она пошла проводить подругу и посмотреть салют. Вернулась домой около 21.30 минут. Дочь находилась в зале, смотрела телевизор. ФИО6 на кухне пил водку, на этой почве у них произошел конфликт, тот стал кидать в нее посуду, нанес ей два удара в область головы и лица. После чего она взяла со стола кухонный нож и нанесла ему два удара в брюшную полость слева. После чего вызвала скорую медицинскую помощь. 

В протоколе явки с повинной от Дата, ФИО10 сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах преступления, в связи с чем указанный протокол признаётся судом допустимым доказательством и используется при постановлении приговора. (т.1 л.д. 25-26)

Виновность подсудимой ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния, в том числе умысел, мотив и объем причиненных потерпевшему ФИО6 телесных повреждений, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он злоупотребляет алкоголем, на почве чего между ним и его супругой и ранее случались ссоры. Дата он употреблял спиртное. Домой пришел только вечером. Когда он пришел домой, дома находились его жена ФИО10 и их малолетняя дочь, которая играла в комнате. После того как он пришел домой, находясь в сильном алкогольном опьянении, он стал высказывать претензии жене, оскорблять её. В это время они с женой находились на кухне. В ходе ссоры, он кидал в жену посудой, ударил ту. В один момент он увидел пятна крови в районе своего живота. Он попросил жену вызвать ему скорую. Считает, что в случившемся виноват он, поскольку злоупотребляет спиртным и находясь в алкогольном опьянении не контролирует себя.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного следствия, пояснила, что ее родители ФИО10 и ФИО6 иногда ругаются, когда отец выпивает. Дата, примерно в 22 часа 30 минут, ей позвонила мать и попросила ее срочно приехать. Примерно через 15 минут она приехала к родителям. Дома были ее мать и сестра, также находились сотрудники полиции. В кухне на полу была кровь. Мать сказала, что у нее с отцом произошел конфликт, так как отец находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого тот начал бить посуду и кидаться драться, а мать взяла кухонный нож и порезала отца в области живота, после чего отца увезла скорая помощь в больницу. 

Свидетель ФИО4 в ходе судебного следствия, пояснила, что у ее мужа ФИО5 есть родной брат ФИО6, который проживает со своей женой ФИО10 и их малолетним ребенком. Дата в первой половине дня ей позвонила ФИО10 и сообщила, что Дата порезала своего мужа ножом в области живота и того положили в больницу. ФИО10 пояснила, что ФИО6 в очередной раз напился и начал ругаться, при этом стал кидаться драться. ФИО6 стал бить посуду, после чего нанес той несколько ударов кулаком по голове. ФИО10, в свою очередь, нанесла тому два удара в область живота. После этого она вызвала скорую помощь. 

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия, пояснил, что у него есть родной брат ФИО6, который проживает со своей женой ФИО10 и их малолетней дочерью. Его брат злоупотребляет спиртными напитками. Дата, в первой половине дня, ему позвонила жена и сообщила о звонке от жены его брата, пояснив, что от последней её известно, что Дата, в вечернее время, в ходе возникшей словесной ссоры, ФИО10 ударила кухонным ножом ФИО6 и того положили в больницу. Дата, в вечернее время, он с женой поехали домой к ФИО10, где та рассказала, что Дата, со своей знакомой выпила немного алкоголя. ФИО6 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время ФИО6 и ФИО10 находились дома, между теми случился словесный конфликт, ФИО10 взяла кухонный нож и ударила им ФИО6 в область живота два раза. После этого ФИО10 вызывала скорую помощь. Ранее ФИО10 рассказывала им о том, что ФИО6 бил ее, примерно пару раз он видел ту с синяками на лице. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО14, согласно которым она работает в ГБУЗ КССМП филиал Номер Адрес, фельдшером выездных бригад. Дата в 22 часа 28 минут поступил вызов по адресу: Адрес. Зайдя в домовладение, женщина сообщила им, что ударила мужа ножом. Далее они прошли к мужчине, который лежал в комнате, на полу у стола. У того на левом боку, ближе к животу, было обнаружено проникающее ножевое ранение, а также небольшой порез в области живота. Указанному мужчине была оказана первая медицинская помощь, после чего тот госпитализирован в приемный покой Михайловской ЦРБ. По пути следования, находясь в карете скорой помощи, ФИО6 сообщил ей, что у того с женой произошел конфликт, в результате чего та нанесла удар кухонным ножом, слева в грудную клетку. (т.1 л.д. 72) 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО13, согласно которым Дата, в обеденное время они находились в парке им. ФИО15 Адрес и ФИО2 пригласила ее к себе в гости. Дома никого не было, они выпили немного вина. В вечернее время домой пришел муж ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, с собой у того была бутылка водки. Он сел с ними за стол, где продолжил распивать спиртное. После этого он начал придираться к ФИО10. Примерно через пару часов она и ФИО10 отправились на площадь. Разошлись примерно в 21 час 00 минут. ФИО10 с ребенком пошли домой. Примерно в 23 часа 30 минут ей позвонила ФИО10 и сообщила, что в ходе возникшего конфликта с мужем, когда находилась на кухне, ударила того два раза кухонным ножом в область живота. После этого вызвала скорую помощь. (т.1 л.д. 76)

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО7, согласно которым у нее есть сын ФИО6, который проживает со своей женой ФИО10, и их малолетней дочерью. Дата, в первой половине дня, ей по телефону позвонила жена ее сына и сообщила, что Дата ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, между ними случился словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО6 взял тарелку со стола и кинул ее в сторону ФИО10. После этого, он двинулся в ее сторону, а ФИО10, испугавшись того, взяла кухонный нож и ударила его в область живота. (т.1 л.д. 78) 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей и свидетелей, показания которых оглашены, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Виновность подсудимой ФИО10 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Адрес ФИО16, согласно которому Дата в 22 часа 30 минут в ДЧ ОМВД России по Адрес поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ФИО12, о том, что по адресу: Адрес, жена причинила ножевое ранение мужу (т.1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Адрес ФИО16, согласно которому Дата в 23 часа 02 минуты в ДЧ ОМВД России по Адрес поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» Блиновой, о том, в приёмный покой ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» поступил ФИО6, Дата г.р., проживающий по адресу: Адрес, с диагнозом «ножевое ранение передней брюшной стенки» (1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: Адрес. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, осколки тарелок, шорты, футболка, смывы с пятен красно-бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», расположенное по адресу: АдресБ. В ходе осмотра изъяты: джинсы, футболка, трусы, ремень, с пятнами красно-бурого цвета (т.1 л.д. 18-21);

- выпиской из истории болезни стационарного больного от Дата, согласно которой Дата в стационар ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» поступил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «Колото-резаная рана передней брюшной стенки, приникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки. Внутрибрюшное кровотечение. Геморрагический шок (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от Дата согласно которому, нож хозяйственно-бытового назначения; осколки тарелок; шорты черного цвета; футболка с узором серого и бирюзового цветов; смыв на марлевом тампоне, изъятые Дата, в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес; джинсы сине-серого цвета; футболка фиолетового цвета; трусы темно-синего цвета; ремень черного цвета, изъятые Дата, в ходе осмотра места происшествия по адресу: АдресБ, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 82-88, 89);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО6 на месте от Дата с фототаблицей, который показал, что Дата, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 31 минуту, он находился по адресу: Адрес, в помещении кухни; указал на место, на котором он находился в момент причинения ему телесных повреждений, а также указал на место, на котором находилась его жена ФИО10 в момент причинения ему ножевого ранения в область живота. В указанный момент они находились в положении стоя, лицом на против друг друга. Слева от ФИО10 находился кухонный стол, а справа полка, на которой хранятся столовые принадлежности, в том числе кухонный нож (т.1 л.д. 91-94) 

Согласно заключению эксперта Номер от Дата у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде: колото-резанной раны в 8-м межреберье по передней подмышечной линии слева, приникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, и забрюшного пространства, вызвавшее внутрибрюшное кровотечение, геморрагический плеврит слева, относящиеся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и колото-резаной раны левой паховой области, не проникающей в брюшную полость, относящееся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. (т.1. Адрес)

Из заключения эксперта Номер от Дата следует, то нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата, по адресу: Адрес, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (т.1 л.д. 61-62)

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, на момент проведения экспертизы у ФИО10 имелись телесные повреждения: ссадина лобно-теменной области головы справа, резанные раны 4-5 пальцев правой кисти (т.1 л.д. 43-44) 

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснованы и полностью согласуются как друг с другом, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО10 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иных болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО10 не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, и поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. ФИО10 в момент инкриминируемого деяния находилась в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного развитием конфликтной ситуации, которое не достигало степени выраженности физиологического аффекта, и не могло существенно снизить ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ФИО10 носили целенаправленный и последовательный характер. Отсутствовали признаки физической и психической астении. (т.1 л.д.118-121) 

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимой, ее активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО10 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО10 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимой ФИО10 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют механизм и локализация телесных повреждений, сосредоточенных в жизненно важных органах (живот).

Назначая вид и размер наказания подсудимой, судом учитывается степень и характер общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 145, 146); на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла, не состоит, за помощью не обращалась (т.1 л.д. 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО10, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО10 вызвала скорую медицинскую помощь и именно она осуществляла уход за потерпевшим после совершенного преступления, и ФИО6 в судебном заседании неоднократно пояснил, что никаких претензий к супруге не имеет, а также, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО10 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи, находит верным и справедливым назначить ей наказание за инкриминируемое преступление, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так же не имеется.

Оснований для назначения ФИО10 дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимой ФИО10 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ и ст. 82 УК РФ возможна отсрочка исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, в связи с наличием малолетних детей - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

У подсудимой ФИО10 на иждивении имеется малолетний ребенок ФИО8, Дата года рождения (т.1 л.д. 147).

ФИО10 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, таким образом есть основания полагать, что она сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора, а предоставленную отсрочку подсудимая использует на благо ребенку и не совершит нового преступления. 

Исходя и изложенного, суд находит возможным предоставить ФИО10 отсрочку отбывания наказания до достижения 14 летнего возраста её дочерью - ФИО8, Дата года рождения.

На предварительном следствии Михайловским межрайонным прокурором в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» к подсудимой ФИО10 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшего ФИО6, в размере 88 013 рублей 00 копеек.

Прокурор, участвующий в процессе просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Представитель гражданского истца – государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствии, просит иск удовлетворить.

Подсудимая ФИО10 исковые требования о взыскании с нее в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» 88013 рублей 00 копеек, затраченных на лечение ФИО6, признала частично, считая подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на лечение потерпевшего в мае 2019 года, исключив услуги, оказанные в июне 2019 года.

Учитывая, что расходы, понесенные государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании (т.1 л.д.151-152, 162-165), суд находит гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимой материального ущерба, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшего ФИО6, признанный подсудимой в полном объеме, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО10, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО10 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее несовершеннолетним ребенком ФИО8, Дата года рождения 14-летнего возраста, то есть до Дата.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора, действующего в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» удовлетворить в полном объеме и взыскать со ФИО10 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» в счет возмещения материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи и лечением потерпевшего ФИО6, денежные средства в размере 88 013 (восемьдесят восемь тысяч тринадцать) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения; осколки тарелок; шорты черного цвета; футболку с узором серого и бирюзового цветов; смыв на марлевом тампоне; джинсы сине-серого цвета; футболку фиолетового цвета; трусы темно-синего цвета; ремень черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Адрес – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев