Дело № 2-330/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 329 186 руб. 22 коп., взыскании государственной пошлины в размере 12 492 руб. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 316 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в полном объеме. ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение взятого на себя обязательства ответчик график платежей не соблюдает. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 329 186 руб. 22 коп., в том числе: 2 588 руб. 55 коп. – неустойка начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 2 390 руб. 17 коп. – проценты за просроченный основной долг, 77 267 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 246 939 руб. 83 коп. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, надлежащим образом была уведомлена, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, каких – либо ходатайств в суд не направил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По условиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 316 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 316 000 руб. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный в требовании срок не исполнены.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 186 руб. 22 коп., в том числе: 2 588 руб. 55 коп. – неустойка начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 2 390 руб. 17 коп. – проценты за просроченный основной долг, 77 267 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 246 939 руб. 83 коп. – просроченный основной долг.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договора займа. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 329 186 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающимися процентами, поскольку, начиная с ноября 2017 года, эту обязанность ответчик не исполнял.

Досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден.

В связи с указанным требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 186 руб. 22 коп., в том числе 2 588 руб. 55 коп. – неустойка начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 2 390 руб. 17 коп. – проценты за просроченный основной долг, 77 267 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 246 939 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 492 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова