25RS0004-01-2019-005157-38 

12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № 

<

номер> от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

номер> от 03.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой, выражая свое несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене поскольку транспортным средством он не управлял, а управляла его жена. 

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, и восстановить срок для принесения жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных суду материалов, 24.05.2019 в 06 час. 22 мин. по адресу: 

<

...> В-ку, 182 водитель транспортного средства марки «Тойотта Витс», государственный регистрационный знак 

<

номер> собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С".

03.06.2019, руководствуясь ч.3 ст.28.6 КРФоАП, инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в отношении собственника автомобиля марки «Тойотта Витс», государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

При этом, неоспоримых и достаточных доказательств, дающих суду оснований полагать, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, управлением в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 в день совершения правонарушения автомашиной не управлял, суду не предоставлено 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, законных оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № 

<

номер> от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, – оставить без изменений, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А.Шульга