Дело № 2-5829/19

УИД 25RS0002-01-2019-007306-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Фролове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 в лице финансового управляющего Карася О.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу №, ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 ФИО1 осуществлял переводы денежных средств в пользу ФИО7 на основании платежных документов. Общая сумму перевода составила 232750 рублей. Указывает, что ФИО7 после смены фамилии (Кац) приобрела (сберегла) за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере в качестве неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 232750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5528 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не возражал против его рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В силу ч. 8 ст. 213.9 Федеральный закон от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федеральный закон от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федеральный закон от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что по запросу Финансового управляющего были предоставлены выписки по счетам ФИО1, из которых следует, что дата ФИО1 осуществил перевод денежных средств двумя платежами в сумме 32750 рублей и 50000 рублей в пользу ФИО7 (платежное поручение №), на лицевой счет N 40№, открытый в Филиале № ВТБ 24 ПАО, дата ФИО1 осуществил перевод денежных средств тремя платежами в сумме 50000 рублей, 50000 рублей и 50000 рублей в пользу ФИО7 (платежное поручение №№, №), на лицевой счет N 40№, открытый в Филиале № ВТБ 24 ПАО, при этом в графе «назначение платежа» во всех вышеперечисленных операциях было указано «Частный перевод. НДС не облагается».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в связи с отсутствием договорных отношений между ФИО1 и ФИО3, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, ответчиком ФИО3 денежные средства в в общей сумме 232750 рублей получены без правовых на то оснований, в связи с чем, являются для последней неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств в опровержение доводов истца, при этом, сведения, указанные в платежных документах в графе «назначение платежа», свидетельствуют о том, что переводы осуществлены не в счет обязательств по сделке.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 232750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 232750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Бескровная