Дело № 2-4295/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003397-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 сентября 2023 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «Служба городского хозяйства») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что дворовая территория по адресу: 

<

адрес> постановлением Администрации города Вологды от 30 ноября 2017 года включена в муниципальную программу, 03 марта 2020 года истцом заключен контракт на выполнение работ по ремонту дворовых территорий, в том числе по указанному адресу, которые проведены в 2020 году, истцом выявлено, что ремонтные работы в рамках заключенного муниципального контракта произведены в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, улучшения осуществлены на сумму 400 999 рублей 20 копеек, ответчик пользуется улучшениями, которые повысили стоимость земельного участка в цене.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 400 999 рублей 20 копеек.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 25 апреля 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Магистраль».

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 22 мая 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Фрязиново».

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 15 августа 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Некрасова 72» и Администрация города Вологды.

Представитель истца МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных, требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по ранее изложенным доводам. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Фрязиново» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Некрасова 72» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Постановлением Администрации города Вологды от 13 марта 2017 года № утверждены Порядок и сроки представления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории, наиболее посещаемой территории общего пользования муниципального образования «Город Вологда» в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Вологда» и Порядок общественного обсуждения проекта муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Вологда».

На основании постановления Администрации города Вологды от 19 мая 2017 года № утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории городского округа города Вологды». На 2020 год в список дворовых территорий, подлежащих благоустройству, включен адресный ориентир: 

<

адрес>. 

В соответствии пунктом 1.3. указанного Порядка адресный перечень территорий общего пользования, на которых планируется благоустройство в 2017 году (далее - адресный перечень), формируется из числа представленных заинтересованными лицами предложений, отобранных с учетом результатов общественного обсуждения проекта муниципальной программы.

Заинтересованными лицами на включение в адресный перечень выступают физические, юридические лица, органы местного самоуправления муниципального образования «Город Вологда», территориального общественного самоуправления (пункт 1.4 Порядка).

На основании пунктов 1.7, 1.9 Порядка Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды осуществляет: прием и регистрацию заявок на включение территорий общего пользования в адресный перечень; передачу заявок в общественную комисси. Общественная комиссия осуществляет: рассмотрение и оценку заявок; принятие решений о включении территории общего пользования или об отказе в ее включении в адресный перечень по основаниям, установленным настоящим Порядком; формирование адресного перечня территорий общего пользования для включения в муниципальную программу исходя из выделяемого объема средств из федерального бюджета, бюджета Вологодской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24 января 2014 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о проведении капитального ремонта дворовой территории (придомового земельного участка) многоквартирного 

<

адрес>. 

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 21 марта 2017 года принято решение о проведении благоустройства дворовой территории (придомового земельного) многоквартирного дома путем включения дворовой территории в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденной постановлением Администрации города Вологды от 13 марта 2017 года №. 

В Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды от уполномоченного лица генерального директора ОАО «Фрязиново» ФИО6 поступила заявка о включении дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2018-2022 годы.

Протоколом общественной комиссии № от 09 октября 2017 года утвержден адресный список включенных в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2018-2022 годы» дворовых территорий, согласно приложению №, включена в том числе дворовая территория 

<

адрес>.

С 01 февраля 2018 года многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> передан в управление от АО «Фрязиново» в ТСЖ «Некрасова 72» по акту приема-передачи от 30 января 2018 года. Решением Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> №/искл от 13 февраля 2018 года сведения о многоквартирном 

<

адрес> исключены из содержащегося в реестре лицензий области перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Фрязиново».

Постановлением Администрации города Вологды от 17 октября 2018 года № «О создании муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства», создано муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства». В соответствии с пунктом 1.1 Уставом МКУ «Служба городского хозяйства», является муниципальным казенным учреждением, на которое возлагается осуществление функций, в том числе по благоустройству дворовых территорий и территорий общего пользования городского округа города Вологды.

03 марта 2020 года между МКУ «Служба городского хозяйства» (заказчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по ремонту дворовых территории многоквартирных домов в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1 к муниципальному контракту).

Пунктом 1.4 муниципального контракта установлен перечень мест выполнения работ, в который входит дворовая территория 

<

адрес>.

На основании ситуационного плана, схемы планировочной организации двора до ремонта и после ремонта, схемы организации рельефа, разработанных муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» и подписанных советом дома, ООО «Магистраль» произведено благоустройство придомовой территории 

<

адрес>.

Согласно справке о стоимости выполненных работ, стоимость работ за отчетный период составила 5 509 581 рубль 50 копеек.

На основании акта выполненных работ № от 14 сентября 2020 года за отчетный период с 18 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года стоимость работ составила 6 611 497 рублей 80 копеек, включая НДС 1 101 916 рублей 30 копеек.

В план благоустройства придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> включена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 785 кв.м с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания здания столярных мастерских, принадлежащий на праве собственности с 21 июля 2020 года ФИО1, который был благоустроен, заасфальтирован.

На основании локальной сметы, выполненной истцом от 27 декабря 2022 года на устройство участка тротуара площадью 249 кв.м затрачено 400 999 рублей 20 копеек.

16 января 2023 года МКУ «Служба городского хозяйства» направила в адрес ФИО1 претензию о возврате неосновательного обогащения на сумму 400 999 рублей 20 копеек.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу для правильного разрешения спора, является установление факта существования между сторонами каких-либо отношений или обязательств, а также того знал ли истец (должен был знать) о том, что благоустройство территории производится в том числе на земельном участке, принадлежащем ответчику, в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

Судом установлено, что благоустройство территории многоквартирных домов производится в рамках муниципальной программы за счет бюджетных средств на основании плана, разработанного жильцами дома совместно в Администрацией города Вологды, ответчик участвовать в разработке плана как заинтересованное лицо не мог, поскольку на момент его разработки собственником объекта недвижимости не являлся, проживал по другому адресу.

Как указал представитель Администрации города Вологды в судебном заседании 06 сентября 2023 года имелась ошибка проекта, которую они признали. Поскольку Администрация города Вологды, а также истец перед началом работ и заключением муниципального контракта имели возможность проверить информацию о собственниках земельных участков, прилегающих к 

<

адрес> территорий, суд делает вывод, что истец мог знать об отсутствии обязательств между сторонами на дату проведения работ.

Кроме того, ответчик не является собственником либо жителем 

<

адрес>, не осуществляет в адрес ТСЖ «Некрасова 72» оплаты за капитальный ремонт, договор на обслуживание территории не заключался, в настоящее время территория ответчика огорожена забором. Достоверных данных о том, что асфальтирование части земельного участка привело к увеличению его стоимости либо к качественным улучшениям такового, не представлено.

Поскольку истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств неосновательного обогащения ФИО1 не представлено, судом делается вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дынга

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.