Дело №2-1436/2023 

24RS0017-01-2022-005876-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого выступал автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего вышеприведенным автомобилем, произошло ДТП, последний, нарушив п. 2.3.1. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО3 и транспортным средством «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО4, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В результате ДТП получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер №, чем причинен материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 183 200 руб. Гражданская ответственность истца на момент осмотра ДТП была застрахована в СК «МАКС», гражданская ответственность водителя ФИО4 - в АО «АльфаСтрахование». На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автоаварией, в размере 183 200 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы на копирование документов для суда в размере 180 руб., а также, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 864 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче истца истец и его представитель Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному им при оформлении административного материала по факту ДТП: 

<

адрес>; а также по адресу, указанному в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в суд по истечении сроков хранения почтовым отделением.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик на территории 

<

адрес> по месту жительства не зарегистрирован.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представители третьих лиц АО «МАКС», АО «АльфаСтрахование» о причинах неявки суду также не сообщили, об отложении дела не просили, отзывов на исковое заявление не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Пунктом 1 ст. 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями п. 2 ст. 616 ГК РФ, ст. 622 ГК РФ установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По смыслу приведенных норм арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, вызванные повреждением транспортного средства, если арендодатель докажет, что такое повреждение произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № и сведениями, представленными МРЭО ГИБДД.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) обязался предоставить ФИО2 (арендатору) вышеприведенный автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, в свою очередь ФИО2 принял обязательства своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Срок аренды автомобиля, размер арендной платы, общая стоимость аренды, техническое состояние, срок и место передачи, возврата автомобиля, место проживания и паспортные данные арендатора и другие сведения изложены в приложении № к договору (п. 1.2. договора аренды).

Согласно п. 2.1.8. - 2.1.8.4. приведенного договора арендатор обязался вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанных в приложении №, с учетом нормального износа, в чистом виде (мойки по расценкам, указанным в приложении №).

В случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение 3 суток), в случае, если автомобиль в эти дни не эксплуатировался (п. 2.1.9. договора).

Передача автомобиля арендатору оформлялась путем подписания сторонами приложения № к договору (п. ДД.ММ.ГГГГ. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора аренды плановое техническое обслуживание автомобиля, капитальный и текущий ремонт производятся силами и за счет арендодателя, кроме случаев, когда такая необходимость возникла по вине арендатора.

Согласно п. 4.5. договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. 

В соответствии с приложением № к договору аренды и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора аренды являлся легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года изготовления белового цвета, идентификационный номер VIN №, госномер №, в следующей комплектности: запасное колесо – 1 шт., домкрат – 1 шт., баллонный ключ – 1 шт., аварийный знак – 1 шт., детское удерживающее устройство (для перевозки детей) – 1 шт. Автомобиль передан в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО2, транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО4

По сведениям МРЭО ГИБДД на момент автоаварии собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № являлся ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер № - ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору страхования (страховой полис 

<

данные изъяты>), гражданская ответственность владельца ТС ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан собственник ФИО5, а также ФИО6 и фио

В свою очередь, гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис 

<

данные изъяты>) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве цели использования ТС указано: «такси», количество лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер № - не ограничено.

Как следует из объяснений, данных ФИО2 после автоаварии, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> не справился с управлением из-за колеи на дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер № и последующим столкновением с транспортным средством «

<

данные изъяты>» госномер №, который двигался во встречном направлении. Дополнил, что автомобиль «

<

данные изъяты>» арендовал для личных нужд, частным извозом не занимался.

Согласно объяснениям водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в районе 14:20 час. последний двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» госномер № от 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, во время движения по 

<

адрес>, навстречу выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № и столкнулся «в лоб» с его автомобилем.

Из объяснений, данных третьим лицом ФИО3 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» госномер № в левом ряду по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> параллельно двигающийся автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № занесло, после чего он допустил столкновение с ним, удар пришелся в передний бампер, от чего его (ФИО3) автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №. 

Определением сотрудника Полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил дорожного движения).

Таким образом, с учетом объяснений, данных участниками ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной автоаварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, явились виновные действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № – ФИО2, который, двигаясь по крайней правой полосе движения по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не соблюдал бокового интервал до движущегося в крайней левой полосе транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер №, что в сложившихся метеоусловиях (колея) повлекло столкновение с указанным автомобилем «

<

данные изъяты>», который впоследствии выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» госномер №.

Нарушение водителем ФИО2 вышеприведенных Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также причинением истцу, как собственнику транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер №, ущерба.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № ФИО3 и водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер № ФИО4 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия и повреждениями, имевшими место на автомобилях после столкновения, согласно которым в автомобиле «

<

данные изъяты>» повреждены: крыло переднее левое, зеркало заднего вида левое, дверь передняя левая, порог с левой стороны, задний бампер, фара задняя левая, скрытые дефекты. В автомобиле «

<

данные изъяты>» госномер №: левое переднее крыло, правое переднее крыло, фара левая передняя, фара передняя правая, усилитель бампера, левая передняя дверь, бампер передний, подкрылок левого переднего колеса, противотуманные фары 2 штуки, капот, государственный регистрационный знак, скрытые дефекты. В автомобиле «

<

данные изъяты>» госномер № повреждены: левое крыло переднее, капот, бампер передний, лонжерон, скрытые дефекты.

С расположением транспортных средств на схеме дорожно-транспортного происшествия участники автоаварии согласились, возражений относительно зафиксированных в справке о ДТП повреждений не высказали.

По сведениям страховой компании АО «МАКС» по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, последнее произвело выплату страхового возмещения собственнику ТС «

<

данные изъяты>» госномер № ФИО3 в размере 172 900 руб., а также страховщику ФИО4 – АО «АльфаСтрахование» в сумме 87 300 руб.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора № 

<

данные изъяты> произвело техническую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер Е 439 ОТ/124, по результатам составило заключение, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта приведенного транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 183 200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей определена в сумме 169 600 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ответчиком ФИО2 ущерба владельцу автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № – ФИО1; учитывая, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа ответчик принял обязательства по возмещению истцу в полном объеме ущерба, связанного с любым повреждением спорного автомобиля, исходя из принципа полного возмещения убытков, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с проведением ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер № без учета износа запасных частей, в размере 183 200 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> договора об оценке, ФИО1 понес расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку составление заключения являлось целью подтвердить размер причиненного ущерба - в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с составлением экспертного заключения 

<

данные изъяты>», в размере 15 000 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключил с 

<

данные изъяты> в лице директора Скирда Е.А. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги в виде консультации, составления искового заявления о взыскании ущерба, причиненного ТС и подаче его в суд, а также по представлению интересов заказчика в суде.

В соответствии с п. 3. договора услуги оказываются сотрудниками исполнителя, в том числе, Скирда Е.А.

Стоимость услуги по составлению искового заявления определена в 5 000 руб., за представление интересов в суде – 15 000 руб., за копирование документов для суда – 10 руб. за 1 лист (п. 4. договора).

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом 

<

данные изъяты> юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Во исполнение договора об оказании юридических услуг истцу оказаны услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и по копированию документов в размере 180 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов, связанных с представлением интересов истца в суде в размере 15 000 руб., поскольку в судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца участие не принимал.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ, кроме прочего отнесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 864 руб., которые надлежит взыскать в его пользу с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 183 200 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на копирование документов в размере 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 864 руб., а всего 208 244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.