№ 2-2760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Томский районный суд /..,/ с иском (с учетом привлечения судом к участию в деле ответчиков) к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать задолженность в размере 7829 рублей 50 коп., из которых 3500 рублей – основной долг, 4329 рублей 50 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 заключил с ООО МКК «Мани Мен» договор займа /,,./ от /../, согласно которому предоставлен займ в размере 3500 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) /,,./ от /../. Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были.

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что уведомлений о задолженности не получали, проценты не подлежат взысканию, поскольку они готовы были внести денежные средства в счет погашения задолженности после смерти заемщика.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от /../ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от /../ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что /../ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа /,,./, согласно которому сумма займа составила 3500 рублей (п. 1), договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа), моментом предоставления денежных средств клиенту признается: при перечислении денежных средств на банковскую карту – день зачисления суммы займа на банковскую карту. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора (день возврата займа) (п. 2), процентная ставка: с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) – 292% годовых; с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 26,65% годовых; с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 0% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292% годовых (п. 4), количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 4286 рублей 55 коп. уплачивается /../ (п. 6), способ получения денежных средств: 3500 рублей на банковскую карту заемщика /,,.//..,/ (п. 17).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от /../ /,,./ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из условий использования клиентом аналога собственноручной подписи, после прохождения аутентификации посредством входа через личный кабинет клиент вправе направить организации заявку на предоставление микрозайма. По результатам рассмотрения заявки клиента организация (в случае положительного решения по направленной клиентом заявке) размещает в личном кабинете клиента соответствующие оферты, содержание предложения организации о заключении с клиентом договоров в рамках рассмотренных и одобренных заявок клиента.

Акцепт оферт организации (подписание аналогом собственноручной подписи) осуществляется в личном кабинете клиента. При этом подписание клиентом электронного документа АСП считается выполненным надлежащим образом при наличии одновременно следующих условий и в следующей последовательности: клиент осуществляет доступ (вход) в личный кабинет клиента путем корректного указания уникального имени (логина) и пароля; клиент ввел проверочный код, направленный клиенту организацией для подтверждения действия по принятию соответствующей оферты, в надлежащее интерактивное поле в личном кабинете клиента. Проверочный код направляется клиенту посредством смс-сообщения на контактный номер телефона и считается предоставленным клиенту лично; клиент осуществляет нажатие виртуальной кнопки в личном кабинете клиента, подтверждающее акцепт оферты организации.

Совершение указанных действий, подтверждающих принятие клиентом оферты организации по заключению договора микрозайма, и соответственно, заключение договора микрозайма, означает полное ознакомление и согласие клиента с офертой о заключении договора микрозайма, размещенной в личном кабинете, а также полное ознакомление и согласие с индивидуальными и общими условиями договора микрозайма.

Направленные заемщику индивидуальные условия договора потребительского займа были подписаны последним путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу, позволяющий идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов.

ООО МФК «Мани Мен» /../ выполнило перечисление денежных средств ФИО3 на банковскую карту № /..,/ в размере 3500 рублей.

В установленные договором сроки ФИО3 обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем у ООО МФК «Мани Мен» возникло право потребовать исполнения указанной обязанности заемщиком.

/../ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) /../, согласно которому права (требования) по договору потребительского займа /,,./ от /../, заключенному с ФИО3, ООО МФК «Мани Мен» уступило обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (Приложение /,,./ к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № /../ от /../).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору потребительского займа /,,./ от /../ уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не запрещена.

Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве ООО МФК «Мани Мен» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор уступил права требования обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Заемщику ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке от /../ и требование о выплате задолженности в сумме 8050 рублей 01 коп.

Согласно представленному расчету по договору потребительского займа /,,./ от /../ задолженность ФИО3 составляет: основной долг – 3500 рублей, проценты – 4329 рублей 50 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Заемщик ФИО3 умер /../, место смерти: /..,/.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 настоящей статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /../ /,,./ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /,,./ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /../ /..,/).

Из ответа отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от /../ /,,./ следует, что на имя ФИО3 по состоянию на /../ было зарегистрировано транспортное средство Шевроле Klac Captiva, государственный регистрационный знак 

<

***>. /../ транспортное средство зарегистрировано на имя нового собственника.

По сведениям Инспекции государственного технического надзора /..,/ от /../ за ФИО3 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и ранее регистрации не производись.

Согласно ответу нотариуса С. от /../ к имуществу ФИО3, умершего /../, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились:

мать ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону /../ на автомобиль марки Шевроле Klac Captiva, государственный регистрационный знак /../ стоимость 670000 рублей,

отец ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону /../ на автомобиль марки Шевроле Klac Captiva, государственный регистрационный знак /..,/, стоимость 670000 рублей.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сомневаться в обоснованности указанной стоимости имущества у суда оснований не имеется.

Более того, изложенное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /,,./ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых и достоверных доказательств рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства в меньшем размере в суд не представлено.

Пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, приняв после умершего заемщика наследственное имущество, и получив на данное имущество свидетельства о праве на наследство по закону, обязательства умершего по возврату займа и уплате процентов в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не исполнили, что является основанием для взыскания суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.

С учетом изложенного, с ответчиков как лиц, вступивших в права наследования, в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору в заявленном размере.

Доводы ответчиков о необоснованном начислении процентов по кредитному договору после смерти ФИО3 суд находит необоснованными, так как они противоречат положениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /,,./ «О судебной практике по делам о наследовании», предусматривающего, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /../ /,,./ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не влечет прекращения кредитных обязательств, при этом наследники должника отвечают перед кредитором на тех же условиях, на которых заключен кредитный договор наследодателем, в том числе срок исполнения обязательств, начисление процентов и др., в связи с чем, начисление задолженности обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению /,,./ от /../ уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /..,/, паспорт гражданина Российской Федерации /,,./ /../, ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /..,/, /..,/ выдан /../ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (/..,/) денежные средства в счет задолженности по договору потребительского займа /,,./ от /../ в размере 7829 рублей 50 коп., из которых 3500 рублей – основной долг, 4329 рублей 50 коп. – проценты, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 15.01.2026

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2760/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2025-004110-60