КОПИЯ

№

(№)

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

г. Подольск Московской области «24» февраля 2025 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО9, его защитника – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Толстоноженко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он (несовершеннолетний ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток, 

<

данные изъяты>, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в порядке ст. 25 УПК РФ, и достиг с ним преступной договоренности относительно совершения тайного хищения имущества, а именно головы от мужского манекена, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», размещенного в торговом зале указанного гипермаркета, группой лиц по предварительному сговору. Согласно разработанному преступному плану они (ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1) должны были под видом покупателей зайти в торговый зал указанного гипермаркета и подойти к манекену, где он (ФИО1), действуя согласно отведенной ему преступной роли должен был снять голову с манекена и передать ФИО5, который действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был взять голову манекена из его (ФИО1) рук, при этом наблюдать за окружающей остановкой, и, в случае опасности предупредить его (ФИО1), и далее они (ФИО5 и ФИО1) должны были проследовать в торговый ряд, где, по их мнению, отсутствовали камеры видеонаблюдения, после чего ФИО5 согласно отведенной ему преступной роли должен был спрятать указанную голову от манекена в заранее приисканный и принесенный с собой для совершения преступления рюкзак, находящийся на его (ФИО1) спине, после чего они (ФИО5 и ФИО1) должны были выйти через кассовую зону торгового зала указанного гипермаркета, не оплачивая стоимость похищенного имущества и скрыться с места совершения преступления, и распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом он и ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в порядке ст. 25 УПК РФ, определились действовать в соответствии со складывающейся при совершении преступления обстановкой.

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно с ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в порядке ст. 25 УПК РФ, под видом покупателей, зашли в торговый зал гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где, действуя согласно распределенных ролей и заранее оговоренному плану действий, подошли к размещенному в указанном торговом зале манекену, и, убедившись, что за его и ФИО5 преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, он (ФИО1), действуя согласно отведенной ему преступной роли, снял с мужского манекена голову «Манекен Голова мужская M-HD NPL.019.00» стоимостью 4400 рублей 04 копейки, на которой так же находился парик парик мужской темный каштан 

<

данные изъяты> стоимостью 1717 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а всего имущества на общую сумму 6 117 рублей 24 копейки, и передал их ФИО5, который действуя согласно отведенной ему преступной роли взял указанную голову от манекена, с находящимся на ней париком, из рук его (ФИО1), при этом наблюдал за окружающей остановкой, чтобы их (ФИО5 и ФИО1) совместные преступные действия были не замечены, после чего ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в порядке ст. 25 УПК РФ, спрятал вышеуказанную голову от манекена с париком в заранее приисканный и принесенный с собой для совершения преступления рюкзак, находящийся на его (ФИО1) спине, после чего он и ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в порядке ст. 25 УПК РФ, не оплачивая стоимость вышеуказанных головы от манекена и мужского парика, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 117 рублей 24 копейки.

В подготовительной части судебного разбирательства на обсуждение сторон было поставлено ходатайство представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как подсудимый загладил причиненный имущественный ущерб, в связи с чем, он претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО9 поддержали ходатайство представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что ФИО1 согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>».

Государственный обвинитель ФИО8 поддержала ходатайство представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» и просила суд прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО9.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний подсудимый ФИО9 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладив причиненный вред, в связи с чем, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева